Решение № 2-1683/2024 2-77/2025 2-77/2025(2-1683/2024;)~М-1488/2024 М-1488/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1683/2024

Дело № 2 -77/2025 (дело №2-1683/2024)

УИД 16RS0035-01-2024-002065-22

Учёт 2.212


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием помощника Азнакаевского городского прокурора Сайфутдиновой З.И., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азнакаевского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Азнакаевский городской прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Азнакаевской городской прокуратурой проведена проверка по факту укуса собакой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории фермы, принадлежащей ФИО1, собака, охраняющую указанную ферму, набросилась на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пришел к фермеру ФИО1 предложить приобрести у него овощи. В результате нападения собаки, владельцем которой является ответчик, ФИО2 причинен вред здоровью: травмы в виде перелома руки со смещением, укушенные раны кисти и предплечья. В этой связи, учитывая, что ФИО2 был, подвергнут нападению собаки ФИО1, которым не обеспечен надлежащий присмотр за животным в целях исключения нападения на людей, ответственность за причиненный ФИО2 моральный вред возложена на ответчика. Моральный вред, причиненный в результате нападения собаки, ФИО2 оценивается в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Помощник Азнакаевского городского прокурора Сайфутдинова З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему пришёл ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предложил ему купить овощи. Он отказался покупать, поскольку, они ему были не нужны, и отправил ФИО2, домой. Когда его на ферме не было, ФИО2, снова пришёл к нему и зашёл на ферму. На ферме у него имеются собаки, все они на привязи, но в тот день, когда ФИО2 зашёл на ферму, одна собака с привязи сорвалась и повалила его на землю. Когда он об этом узнал, сразу отвез ФИО2 в больницу в приёмный покой, проводил на все обследования. Позже приезжал в больницу приносил еду и сигареты, вплоть до выписки.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ) регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 498-ФЗ владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пункта 2 вышеуказанного Пленума № 33 следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно заявлению ФИО2 на имя Азнакаевского городского прокурора, просит принять меры к возмещению морального вреда, причиненного ему, в результате нападения собаки фермера ФИО1 (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району поступило сообщение от ФИО5 о том, что ФИО2 покусала собака ФИО1 с фермы, муж в больнице, просит приехать участкового (л.д.21).

Из журнала учёта приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ГАУЗ «Азнакаевской ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

Согласно сообщению ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жалобы на боли, наличие ран на правой кисти, правого предплечья. Проведенные исследования: Rg правого локтевого сустава. Прелом локтевого отростка справа со смещением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в хирургическом отделении Азнакаевской ЦРБ. Диагноз: Перелом верхнего конца локтевой кости закрытый. Закрытый перелом локтевого отростка справа со смещением. Укушенные раны правой кисти, предплечья. Выписан на амбулаторное лечение, назначено соответствующее лечение (л.д.9).

Факт нападения собаки ответчика в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также подтверждается материалами гражданского дела, а именно: объяснениями ответчика ФИО1 (л.д.7,24), объяснением ФИО5 (л.д.23), рапортом УУП отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО6 (л.д.25), выписным эпикризом травматолога-ортопеда (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что в результате нападения собаки ФИО1, ФИО2 получил травму в виде перелом верхнего конца локтевой кости закрытый. Закрытый перелом локтевого отростка справа со смещением. Укушенные раны правой кисти, предплечья, а в дальнейшем получал стационарное и амбулаторное лечение, которые причиняли ему боль, от чего он испытывал физические и моральные страдания. Случившееся стало возможным по причине не обеспечение ответчиком надлежащего присмотра за животным в целях исключения нападения на людей.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд, полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, следует взыскать 45 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Азнакаевского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.