Решение № 2-1819/2019 2-1819/2019~М-1932/2019 М-1932/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1819/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 23.09.2019 г.

Мотивированное решение составлено 24.09.2019 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.08.2018 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 1 690 000 рублей на срок по 22.08.2013 года по 11,7 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно.

По состоянию на 16.08.2019 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 1 785 108,97 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 627 213,314 рублей, задолженности по просроченным процентам – 136 862,96 рублей, неустойки в размере 21 032,67 рублей.

16.07.2019 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2018 года по состоянию на 16.08.2019 года в размере 1 785 108 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч сто восемь) рублей 97 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 627 213 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч двести тринадцать) рублей 34 копейки, задолженности по просроченным процентам 136 862 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 96 копеек, неустойки 21 032 (двадцать одна тысяча тридцать два) рубля 67 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 125 (семнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленная о месте и времени в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

22.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 690 000 рублей на срок по 22.08.2013 года по 11,7 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 16.08.2019 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 1 785 108,97 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 627 213,314 рублей, задолженности по просроченным процентам – 136 862,96 рублей, неустойки в размере 21 032,67 рублей.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом по кредитному договору № от 22.08.2018 года, по состоянию на 16.08.2019 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 1 785 108,97 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 627 213,314 рублей, задолженности по просроченным процентам – 136 862,96 рублей, неустойки в размере 21 032,67 рублей.

Указанный размер задолженности по кредитному договору № от 22.08.2018 г. подтвержден представленным в материалах дела расчетом.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания кредита в судебном порядке.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд считает обоснованным требования истца о расторжении кредитного договора и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 125,54 рублей.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 30.08.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2018 года по состоянию на 16.08.2019 года в размере 1 785 108 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч сто восемь) рублей 97 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 627 213 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч двести тринадцать) рублей 34 копейки, задолженности по просроченным процентам 136 862 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 96 копеек, неустойки 21 032 (двадцать одна тысяча тридцать два) рубля 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 125 (семнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.