Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-338/2024

Дело № 2-338/20224 УИД 47RS0007-01-2024-000009-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Ивангородское городское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2024 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием об устранении повреждений городских дорог по ул. Госпитальная и ул. ФИО2 г.Ивангорода, а также с просьбой ликвидировать несанкционированные свалки на территории поселения. Однако, в связи с бездействием ответчика был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-1052/2023 удовлетворен его административный иск к администрации МО «Ивангородское городское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о ликвидации свалки в срок до 31 декабря 2023 года.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по делу №2а-776/2023 удовлетворен его административный иск к администрации МО «Ивангородское городское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области об устранении повреждений в дорожном покрытии по ул. Госпитальная и ул. ФИО2 г.Ивангорода в срок до 31 декабря 2023 года.

Отмечает, что нежелание ответчика реализовывать свои полномочия и прямые обязанности органа местного самоуправления причиняет ему нравственные страдания, также ссылается на нарушение ответчиком его нематериального блага – права на благоприятную и безопасную среду проживания.

Как отмечает истец, указанные решения ответчиком до сих пор не исполнены, нежелание ответчика реализовывать свои полномочия органа местного самоуправления причиняют ему нравственные страдания, вследствие длительного бездействия должностных лиц по устранению повреждений дорог и устранению свалок на территории Ивангородского поселения.

Отмечает, что ответчик длительное время бездействует, нецелевым образом расходует денежные средства и предоставляет заведомо недостоверную информацию, нарушает права истца на благоприятную и безопасную среду проживания, что подрывает авторитет органов государственной власти, влечет причинение истцу нравственных страданий. Компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 руб. (л.д. 5).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что ответчик ненадлежащим образом содержит автодороги и не выполняет обязанности по ликвидации свалок на территории поселения, чем нарушает его право на безопасную окружающую среду и безопасность дорожного движения. По мнению истца, ответчик должен нести материальную ответственность за бездействие, что было установлено вступившими с законную силу решениями суда по делам № 2а-776/2023, №2а-1052/2023.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев фототаблицу, представленную ФИО1 в судебном заседании, изучив материалы административного дела № 2а-776/2023, административного дела №2а-1052/2023, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 09 августа 2023 года решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-776/2023 разрешен административный иск ФИО1 к администрации МО «Ивангородское городское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. Административный иск удовлетворен.

Решением суда администрация МО «Ивангородское городское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области обязана в срок до 31 декабря 2023 года:

организовать оценку технического состояния дорожного полотна дорог на всем протяжении улиц Госпитальная, ФИО2 в г. Ивангород Ленинградской области, в том числе на предмет выявления дефектов, указанных в таблице 5.3 ГОСТ 50597-2017 и по результатам проведения оценки технического состояния указанных дорог – в течение месяца после проведения оценки технического указанных состояния в случае выявления несоответствия (дефектов) дорожного полотна на всем протяжении улиц Госпитальная, ФИО2 в г. Ивангород Ленинградской области требованиям ГОСТ 50597-2017 организовать работы по устранению выявленных несоответствий (дефектов) на всем протяжении улиц Госпитальная, ФИО2 в г. Ивангород Ленинградской области;

сообщить административному истцу и в суд об устранении нарушений в срок 1 месяц с момента устранения нарушений.

Решение вступило в законную силу 26 сентября 2023 года (л.д. 13-19).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2023 года по делу № 2а-1052/2023 удовлетворен административный иск ФИО1 к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушения.

Суд признал незаконным бездействие Администрации МО Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области выразившееся в длительном непринятии мер по ликвидации свалок на территории поселения и не надлежащей уборке городских улиц на территории поселения. Обязал администрацию МО Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в срок до 31 декабря 2023 года ликвидировать свалки расположенные вблизи контейнерных площадок по ул.Маяковского, ул.Советская, между домом № 21 по ул.Гагарина и домом № 8 по ул.Садовая, возле въезда на ул.Нагорная со стороны дороги, ведущей к железнодорожному вокзалу, убрать остаточный мусор, расположенный рядом с дорогой (в месте нахождения ликвидированной свалки), ведущей от Кингисеппского шоссе к железнодорожному вокзалу г.Ивангород, убрать мусор и свалки рядом с грунтовой дорогой на всем ее протяжении от ул.ФИО2 до железнодорожного вокзала г.Ивангород.

Обязал администрацию МО Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области организовать регулярную уборку от мусора грунтовой дороги от ул.ФИО2 до железнодорожного вокзала и асфальтированной дороги от Кингисеппского шоссе до железнодорожного вокзала г.Ивангород.

Решение вступило в законную силу 28 ноября 2023 года (л.д. 9-12).

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о компенсации морального вреда, вытекающими из бездействия администрации МО «Ивангородское городское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в части непринятия мер к обеспечению безопасности дорожного движения, а также в непринятии мер по ликвидации свалок на территории города Ивангорода Ленинградской области.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 чт. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно п.4 ст. 6 Областного закона Ленинградской области от 19.02.2021 N 10-оз (ред. от 10.02.2023) "О регулировании отдельных вопросов в области обращения с отходами производства и потребления в Ленинградской области, о внесении изменений в областной закон "Об административных правонарушениях" и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов и отдельных положений законодательных актов" (принят ЗС ЛО 27.01.2021) ликвидация мест несанкционированного размещения отходов осуществляется лицами, причинившими вред окружающей среде, а в случае, если такие лица не установлены, осуществляется за счет средств собственника, землевладельца земельного участка либо арендатора, землепользователя земельного участка в случае использования такого участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции РФ, статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2023 года по административному делу № 2а-776/2023 было установлено бездействие со стороны ответчика в части непринятия мер к обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Ивангорода Ленинградской области, а также вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2023 года по административному делу № 2а-1052/2023 было установлено бездействие со стороны ответчика в части непринятия мер к обеспечению благоприятной окружающей среды, выражающееся в бездействии по ликвидации свалок на территории города Ивангорода Ленинградской области, при этом, решения суда ответчиком исполнены не были, что подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей от 20 февраля 2024 года (л.д. 30-32), что свидетельствует о нарушении неимущественных прав и интересов истца указанным бездействием ответчика на благоприятную окружающую среду и является достаточным основанием для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, как причиненного незаконным бездействием органа местного самоуправления в части непринятия мер к обеспечению безопасности дорожного движения и благоприятной окружающей среды на территории города Ивангорода Ленинградской области.

По данному виду споров истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд считает, что наличие указанной совокупности условий для возложения на ответчика обязанности компенсации истцу морального вреда истцом подтверждено: подтвержден как факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также факт того, что именно ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, совокупность этих двух условий подтверждается решениями по делу N 2а-776/2023 и 2а-1052/2023, выводы которых по правилам ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, с учетом особенностей правоотношений, из которого возник спор, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также является соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации МО «Ивангородское городское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Ивангородское городское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН:№) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 29 февраля 2024 года

Судья: Улыбина Н.А.