Решение № 2А-354/2017 2А-354/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-354/2017

Дело № 2а-354/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Фокино ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю, отделу службы судебных приставов по г. Фокино УФССП РФ по Приморскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на портале Государственный Услуг РФ узнал о наличии у него задолженности в размере <данные изъяты>. по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения считает не объективными, поскольку при изменении места жительства в <данные изъяты> он сдав в ЗАТО г.Фокино квартиру, получил в администрации ГО ЗАТО <адрес> справку №-г от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, о чем сообщил судебным приставам направив ДД.ММ.ГГГГ (факсом) и ДД.ММ.ГГГГ (почтой) в адрес ОСП по <адрес> копию указанной справки и заявление об окончании исполнительного производства в виду отсутствия задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства в его адрес не поступало. Просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя приобщить к материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ справку №-г от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности и окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино ФИО1 представляющая и интересы УФССП России по Приморскому краю по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением не имелось, т.к. согласно сведений взыскателя - КГУП «Примтеплоэнерго», решение суда исполнено частично, не произведена выплата пени и госпошлины на общую сумму 1.216,44 руб.. Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлялась по известному адресу жительства и регистрации. При выходе на место ДД.ММ.ГГГГ со слов соседей установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает. Однако по данным базы АИС ФССП должник ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>. Поскольку место жительства должника и место нахождения его имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, то исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Так же полагает, что представленная истцом справка администрации ГО ЗАТО г.Фокино об отсутствии у ФИО2 задолженности по коммунальным платежам, не может являться основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением решения суда, поскольку по указанному решению взыскателем является КГУП «Примтеплоэнерго», а не администрация ГО ЗАТО г.Фокино.

Заинтересованное лицо взыскатель КГУП «Примтеплоэнерго», в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что решение суда Решетняк в полном объеме не исполнено, до 2014 года оплачен основной долг по исполнительному документу, однако пени в размере 521 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 695 руб. 24 коп., должником до настоящего времени ни оплачены.

Представитель администрации ГО ЗАТО город Фокино, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края от 24 октября 2012 года по гражданскому делу № удовлетворен иск КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино на основании исполнительного листа, выданного по данному решению суда, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Партизанский» тепловой район «Фокино», предмет исполнения – коммунальные платежи в размере <данные изъяты> Списком корреспонденции подтверждено, что копия постановления направлена должнику по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что должником произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу на сумму 10.378,51 руб.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в регистрирующие органы, вынесения постановлений на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, совершались выходы по месту регистрации должника.

В соответствии с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно уведомлению КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Партизанский» тепловой район «Фокино» от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по исполнительному листу № оплачена. К оплате подлежит пеня в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению имущества должника, что давало судебному приставу-исполнителю право на окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Также суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено законно и обосновано.

Доводы административного истца об отсутствии задолженности перед взыскателем, и необходимости окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе, не подтверждены доказательствами. Справка от ДД.ММ.ГГГГ №-г, выданная администрацией ГО ЗАТО город Фокино о сдаче жилого помещения и отсутствии задолженности по квартплате, коммунальным услугам, не является доказательством отсутствия задолженности по исполнительному документу, так как она выдана не взыскателем и не судебным приставом-исполнителем, осуществляющим принудительное исполнение решения суда. Также административным истцом не представлено ни одного иного доказательства, подтверждающего гашение задолженности перед взыскателем.

Доводы административного истца о не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства и об его окончании опровергаются реестрами почтовой корреспонденции, подтверждающими направление данных постановлений по адресу должника, указанному в исполнительном документе, и не возможностью установления иного адреса места жительства ФИО2

Учитывая изложенное, суд признает постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ законными, не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю, отделу службы судебных приставов по г.Фокино УФССП РФ по Приморскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко