Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-166/2023;)~М-158/2023 2-166/2023 М-158/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1/2024

УИД № 58RS0029-01-2023-000204-07

Дело № 2-1/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 30 января 2024 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

при секретаре Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФинТраст» о взыскании задолженности с наследников Б.А.К.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» в лице представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №62 от 28 ноября 2022 года, обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности с наследников умершего Б.А.К..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 декабря 2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с 25 декабря 2020 года с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору К041891005747 от 21 сентября 2013 года, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.А.К..

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору 11-2020 от 25 декабря 2020 года. Согласно договору уступки прав (требований), Б.А.К. имеет задолженность в размере 88 692 рубля 39 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 25 декабря 2020 года к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 25 декабря 2020 года.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 88 692 рубля 39 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 62 493 рубля 52 копейки и процентов в размере 26 198 рублей 87 копеек.

При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец требует лишь часть 22.5498 % суммы задолженности должника в размере 20 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Кроме того, обращает внимание на то, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и они были уступлены ООО «ФинТраст» в рамках Договора уступки прав (требований).

В соответствии с ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-Ф3, в копии договора уступки прав (требований), акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований), приложенных к заявлению о процессуальном правопреемстве, проведено обезличивание персональных данных лиц, не участвующих в деле (иных должников), права (требования) по кредитным договорам которых также уступлены ООО «ФинТраст». Кроме того, в договоре содержится информация, относящаяся к коммерческой тайне организации, которая также охраняется в силу Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ. Информация в отношении конкретного должника не скрыта.

Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Согласно информации полученной от мирового судьи, 29 июля 2021 года заемщик умер.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Банку не удалось установить наследников заемщика, в связи с чем, в соответствии со ст. 40, 44 ГПК РФ, ст. 1175 ГК РФ в случае установления судом наследников Банк просит привлечь их в качестве ответчиков по данному иску.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников Б.А.К. в пользу ООО «ФинТраст» в пределах стоимости, установленного наследственного имущества задолженность в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФинТраст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (под которой, исходя из пункта 1 той же статьи, понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Однако эти разъяснения применимы, по их смыслу, только в случаях, когда имеются основания для ответственности наследников по долгам наследодателя, определяемые фактом перехода к ним того или иного наследственного имущества, стоимостью которого ограничивается объем такой ответственности.

В случае отсутствия наследственного имущества и наследников, принявших наследство, возложение на кого-либо обязанности по исполнению кредитных обязательств наследодателя на основании пункта 1 ст. 1175 ГК РФ и приведенных выше разъяснений исключается.

Как следует из материалов дела 21 сентября 2013 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.А.К. заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Б.А.К. предоставлен кредит: «Кредитная карта для клиентов с положительной кредитной историей в ОАО «УБРиР (тарифный план 7)», кредитный лимит в валюте Кредита: 63218.01 рублей; сроком на 36 месяцев; дата закрытия кредитного лимита 21 марта 2016 года.

25 декабря 2020 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020, в соответствии с приложением к которому к ООО «ФинТраст» перешло право требования с Б.А.К. задолженности по Кредитному договору К041891005747 от 21 сентября 2013 года в размере 88 692, 39 рублей.

Согласно информации ТО ЗАГС Пачелмского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 26 января 2023 года, Б.А.К., (дата) года рождения, умер 29 июля 2021 года.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Пачелмского района Пензенской области ФИО2, наследственное дело к имуществу Б.А.К., (дата) года рождения, умершего 29 июля 2021 года, не заводилось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследников умершего Б.А.К. задолженности по кредитному договору, не имеется.

Кроме того, в силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям Кредитного договора <***>, заключенного 21 сентября 2013 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.А.К., данный кредит предоставлен на 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита 21 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 21 марта 2016 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление ООО «ФинТраст», адресованное Пачелмскому районному суду Пензенской области, поступило в отделение связи г. Екатеринбурга 20 июля 2023 года.

Таким образом, на момент обращения в Пачелмский районный суд Пензенской области ООО «ФинТраст» к наследникам Б.А.К. с исковым заявлением о взыскании задолженности, истцом был пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, а также обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ФинТраст» о взыскании задолженности с наследников Б.А.К., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья: Горячев А.А.