Решение № 2-4280/2017 2-4280/2017~М-3496/2017 М-3496/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-4280/2017

Решение Именем Российской Федерации

12.05.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее ПАО) «Сбербанк России», мотивируя требования тем, что 24.07.2014 года в Саратовском филиале Сбербанка 8622/0302 истцом от имени ФИО4 был осуществлен платеж за коммунальные услуги в размере 14227 рублей 02 копейки. Данная сумма не прошла оплату, о чем ему было сообщено ответчиком 20.02.2017 года. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить денежные средства. Поскольку ФИО1 денежные средства были выданы ответчиком лишь 03.04.2017 года, просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу неустойку за период с 24.07.2014 года по 03.04.2017 года в размере 409737 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3477 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, он оценивает в размере 50000 рублей. Кроме того, указывает, что ответчиком не возвращены денежные средства в размере 426 рублей 81 копейка, уплаченные им в качестве комиссии при осуществлении платежа за коммунальные услуги.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. При этом пояснили, что 29.07.2014 года от имени ФИО4, проживающей по адресу: <...>, был совершен платеж по оплате коммунальных услуг на сумму 14227 рубля 02 копейки, получателем указано ООО «Управляющая организация «Авангард-1». Поскольку наименование получателя было указано неверно, 07.08.2014 года данный платеж был возвращен в банк, с наименованием платежа «Откредитовываются денежные средства по п/п 434 от 30.07.2014 года. Неверно указано наименование получателя». 09.08.2014 года и 13.02.2017 года в адрес плательщика ФИО4: г.<адрес> были направлены письма в которых ей предлагалось получить денежные средства в отделении банка. Денежные средства в размере 14227 рубля 02 копейки были выданы ФИО1, как наследнику после смерти ФИО4, 03.04.2017 года после его обращения в банк 22.03.2017 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу ч. 2 ст. 863 ГК РФ нормы о расчетах платежными поручениями применяются и к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (ч. 3 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов отнесено к банковским операциям.

Согласно письму Банка России от 04.01.2003 года № 17-44/1 «О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов» при переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что последствия, предусмотренные указанной нормой наступают лишь при недобросовестности должника, то есть при условиях когда предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, уплата исполнителем в пользу потребителя неустойки предусмотренной п. 5 ст. 28 указанного закона действует применительно к правилам указанным настоящей статьей и исчисляется из цены услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2014 года ФИО1 от имени ФИО4, проживающей по адресу: г. <адрес> была осуществлена платежная операция по оплате коммунальных услуг на сумму 14227 рублей 02 копейки

Данные обстоятельства подтверждаются чеком-ордером (л.д. 14) и не оспаривались сторонами.

Также установлено, что в платежном документе допущена ошибка в указании получателя, вместо ООО «Управляющая организация «Авангард-1» указано ООО «Управяющая организация «Авангард-1».

07.08.2014 года данный платеж платежным поручением № 434 от 07.08.2014 года был возвращен в банк с наименованием платежа «Откредитовываются денежные средства по п/п 434 от 30.07.2014 года. Неверно указано наименование получателя» (л.д. 49).

Согласно п. 1.7 Порядка приема платежей физических лиц наличными деньгами и перечисления сумм платежей со счетов, открытых на имя физических лиц № 31-3-р от 23.01.2004 года, утвержденного Постановлением Правления Сбербанка России от 23.01.2004 года, прием платежа осуществляется при предъявлении клиентом заполненного платежного документа либо платежного документа, оформленного организацией; прием платежа может осуществляться без предъявления клиентом вышеуказанных платежных документов при условии сообщения клиентом в любой форме необходимых реквизитов для перечисления денежных средств в организацию. В этом случае в качестве подтверждения приема платежа Клиенту выдается чек-ордер.

Согласно п. 4.1.1 Порядка чек-ордер определяется как документ, распечатываемый в подтверждение приема от клиента суммы платежа (при приеме платежа наличными деньгами или при списании денежных средств со счета).

Согласно разделу 6 Порядка в подтверждение приема платежа в соответствии с условиями договора распечатывается чек-ордер, а также при обращении клиента в произвольной форме без предъявления заполненного платежного документа, кассир, принимающий платежи: на основании устного заявления клиента о производимом платеже и (или) представленного им платежного документа осуществляет ввод информации о платеже путем набора на клавиатуре ЭВМ соответствующих знаков и цифр; осуществляет распечатку чека-ордера на ПТК; принимает от клиента наличные деньги; выдает чек-ордер клиенту; в случае, если при совершении операции приема платежа допущена ошибка, которая обнаружена в момент совершения операции, либо при отказе клиента внести сумму платежа кассир, принимающий платежи: осуществляет операцию сторнирования в порядке, изложенном в руководстве, входящем в состав документации программного обеспечения; уничтожает платежный документ по сторнированному платежу любым способом, исключающим его восстановление.

Согласно Приложение 2 к п. 1.6 Порядка, порядок и условия осуществления структурными подразделениями банка переводов денежных средств (платежей) по поручению клиентов в валюте Российской Федерации считаются принятыми клиентами при подписании ими платежных документов на перечисление денежных средств или внесении денежных средств в кассу банка и формировании банком по поручению клиента платежного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при оформлении денежного перевода работником банка был сформирован документ, содержащий реквизиты получателя платежа, на основании данных, предоставленных ФИО1, в момент проведения указанной банковской операции истец каких-либо возражений относительно правильности указания банковским работником реквизитов получателя платежа не высказал.

Доказательств того, что банковский работник действовал вопреки воле ФИО1, истцом суду не представлено.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что денежные средства, не перечисленные по назначению или возвращенные в филиал Сбербанка по причине неверно указанных клиентом реквизитов, подлежат учету на балансовом счете 47422.05 «Невыясненные суммы платежей за квартиру, коммунальные и другие услуги»; в случае, когда в банк обращается плательщик с просьбой о розыске (возврате) перечислении платежа, ему предлагается заполнить заявление о розыске (возврате) перечислении платежа.

В соответствии с Регламентом урегулирования кредиторской задолженности в ПАО Сбербанк и его филиалах от 26.12.2014 №1369-2-р, банк в отношении неурегулированных сумм, при наличии реквизитов, необходимых для уведомления клиентов, проводит работу по их уведомлению: направлением в адрес кредитора письма по почте; направлением письма кредитору по электронной почте; телефонным звонком кредитору; направлением кредитору СМС-сообщения (п. 3.2.5).

Уведомить кредиторов необходимо не позднее одного календарного месяца со дня образования задолженности (п. 3.2.6. Регламента 1369-2-р).

В судебном заседании установлено, что 09.08.2014 года за исходящим номером 103-10-04/605733434 и 13.02.2017 года за исходящим номером 270-01С-02-03/605733434 ответчиком на имя ФИО4 по адресу: <адрес> были направлены сообщения с предложением получить денежные средства в отделении банка (л.д.85-86, 96).

27.03.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и компенсации морального вреда (л.д. 18).

03.04.2017 года ФИО1 получены денежные средства в размере 14227 рублей 02 копейки (л.д. 13).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при осуществлении платежной операции, а также уведомления плательщика о наличии у банка кредиторской задолженности, ответчик действовал в соответствии с утвержденным Порядком приема платежей физических лиц наличными деньгами и перечисления сумм платежей со счетов, открытых на имя физических лиц № 31-3-р от 23.01.2004 года и Регламентом урегулирования кредиторской задолженности в ПАО Сбербанк и его филиалах от 26.12.2014 №1369-2-р.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика каких-либо нарушений при исполнении своих обязательств перед истцом ФИО1 допущено не было, заявленные требования о взыскании с ПАО «Сбербанк России» неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд признает несостоятельным довод истца о том, что банк обязан ему возвратить денежные средства, уплаченные в качестве комиссии при осуществлении платежа за коммунальные услуги, поскольку возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций предусмотрена ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» и п. 12.3 Порядка приема платежей физических лиц наличными деньгами и перечисления сумм платежей со счетов, открытых на имя физических лиц № 31-3-р от 23.01.2004 года, в соответствии с которым плата, взимаемая с плательщика, относится в доходы банка.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 года.

Судья Яремчук Е.В.