Решение № 2-1664/2019 2-1664/2019~М-1504/2019 М-1504/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1664/2019

К делу №

УИД 23RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

<адрес> 04 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Н.И. Трухана,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое Коллекторское Бюро» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 246,46 рублей; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 097,39 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-CL-000000000303, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 222 901 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых и на условиях определенных договором. В обеспечение кредитных обязательств ответчик передал Банку в залог автомобиль ВАЗ210740.

Свои обязательства по кредитному договору ЗАО «Кредит Европа Банк» выполнило в полном объеме, однако, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № FCD-5 1238-171018- 45266, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было образовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Истец НАО «Первое Коллекторское Бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 10), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, дважды надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомления и сообщения (л.д. 96,98,100, 101, 102), не явилась. Причин неявки не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлено заказное письмо разряда судебное с уведомлением, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96,101), а также телефонограммы (л.д. 98,100) И СМС-уведомление (л.д. 102).

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1. ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

По делу установлено, что по кредитному договору №-CL-000000000303 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, Банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере 222 901 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Как установлено в судебном заседании сумма в размере 222 901 рублей была в полном объеме предоставлена ФИО3, что подтверждается Выпиской по лицевому счету (л.д. 14-32).

Как указано в исковом заявлении, в обеспечение кредитных обязательств ответчик передал Банку в залог автомобиль ВАЗ210740.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было образовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № FCD-5 1238-171018- 45266, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Ответчик в нарушении п.1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности на дату уступки прав (требований) в размере 380 376,6 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу – 187 537,08 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 191 136,76 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63 246,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках срока исковой давности).

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности с учетом срока исковой давности свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО3 задолженности перед истцом в размере 63 246,46 рублей.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик получил заемные средства, обратил их в свою собственность, вместе с тем, обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями графика не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

К истцу в установленном законом порядке перешло право требования по указанному выше кредитному договору.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» надлежит взыскать 63 246,46 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ВА3210740 VIN <***><адрес> ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» оплачена государственная пошлина в размере 2097,39 рублей и 6000 рублей, которая в связи с удовлетворением в полном объеме требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 71 343,85 рублей (63 246,46+2097,39+6000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление НАО «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» задолженность по кредитному договору №-CL-000000000303 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 246,46 (шестьдесят три тысячи двести сорок шесть) рублей 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 097,39 рублей, а всего взыскать 71 343,85 (семьдесят одна тысяча триста сорок три) рубля 85 копеек.

Обратить взыскание по кредитному договору №-CL-000000000303 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» на предмет залога: транспортное средство – автомобиль ВА3210740, VIN <***><адрес>, ПТС (ПСМ) <адрес> путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан