Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-764/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от 06 февраля 1998г. она является собственником земельного участка с расположенной на нем квартирой, находящихся по адресу: <>. В 2014г. истец без получения необходимых разрешений произвела реконструкцию квартиры путем возведения пристроя, в результате чего произошло увеличение общей площади, которая в настоящее время составляет 149,2кв.м. Истец желает произвести государственную регистрацию права собственности на реконструированную квартиру, но не может этого сделать, поскольку реконструкция была произведена самовольно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд, просит признать за ней право собственности на квартиру <>, общей площадью 149,2 кв.м..

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью на представление своих интересов Аман А..

Представитель истца адвокат Аман А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что реконструированная квартира истца ее прав не нарушает и не создает угрозу ее жизни и здоровью, устное согласие на реконструкции она истцу давала.

Ответчик - администрация муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - администрация муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта).

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 527 кв.м., с расположенной на нем квартирой, общей площадью 79,43 кв.м., находящихся по адресу: <>.

В соответствии состатьей 7 Земельного кодекса Российской Федерациииспользование земель согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 40-41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В силустатьи 42 Земельного кодекса Российской Федерациисобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения о техническом состоянии квартиры от 04 августа 2017г. следует, что квартира по адресу: <>, общей площадью 149,2 кв.м., на момент обследования находится в технически исправном состоянии, все несущие конструкции выполнены в соответствии с со «Строительными нормами и Правилами» (СНиП 21-01-97); СНиП 31-02-2003 и СП 30-102-99, эксплуатация данного домовладения допускается..

Из экспертного заключения № 5.195 от 04 августа 2017г. Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» следует, что условия проживания в указанной квартире соответствует требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения к СанПиН 2.1.2. 2645-10.

Согласно справке ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» от 03 августа 2017г. в процессе реконструкции указанной выше квартиры соблюдены границы территорий общего пользования, установленные градостроительными правилами и нормативами («красные линии»).

Таким образом, реконструированная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: с<> общей площадью 149,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2017 г..

Судья ЗОТОВА Н.А.