Решение № 2-7034/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-7034/2025

дело № 2-7034/2025 (УИД: 50MS0204-01-2025-001578-11)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «Нэйва» указало, что 27.11.2018г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №2 от 01.11.2018г. к Агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018г., был заключен Договор №2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 03.11.2012 года к заемщику ФИО1. В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 368 421 рубля 05 копеек на срок по 03.11.2014 года под 26% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обстоятельства по возврату процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженность по уплате процентов составляет 107 416 рублей 15 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по возврату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 03.11.2012 года, которая по состоянию на 13.03.2025 года составляет 107 416 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 222 рубля 48 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.11.2012 года ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствие с которым банк обязался выдать заемщику кредит в размере 368 421 рубля 05 копеек, на срок 24 месяца, под 26% годовых (л.д. 8-10).

Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

27.11.2018г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №2 от 01.11.2018г. к Агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018г., был заключен Договор №2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 03.11.2012 года к заемщику ФИО1 (л.д. 11-23).

17.05.2021 года Мировым судьей судебного участка № 204 Пушкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.11.2012 года в размере 227 858 рублей 23 копейки, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 739 рублей 29 копеек (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 204 Пушкинского судебного района Московской области от 03.10.2024 года ООО «Нэйва» было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 03.11.2012 года за период с 27.10.2020 года по 05.08.2024 года в размере 104 777 рублей 32 копейки, заявителю было предложено обратится с данными требованиями в порядке искового производства.

По состоянию на 13.03.2025 года задолженность ответчика за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 03.11.2012 года составляет 107 416 рублей 15 копеек (л.д.5-6).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 4 222 рублей 48 копеек, которая складывается из двух сумм, первая сумма в размере 2 574 рубля 71 копейка в соответствии с платежным поручением № 81767 от 26.03.2025 года (л.д. 4), и 1 647 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № 107892 от 07.08.2024 года (л.д. 4оборот).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (<данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 03.11.2012 года по состоянию на 13.03.2025 года в размере 107 416 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 рублей 48 копеек, всего взыскать 111 638 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 15 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: