Определение № 33-976/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 33-976/2017

Дело № 33-976/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 15 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Николаевой И.Н., Малининой Л.Б.,

при секретаре a6,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе a1 на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить a1 заявление о применении срока исковой давности, со всеми приложенными документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

a10. обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что на основании приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 14.07.2005 г. с него в пользу a8 взысканы денежные средства в размере <.......> рублей. 24.06.2010 года РОСП Ленинского АО г. Тюмени было возбуждено исполнительное производство <.......>. 25.06.202013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского АО г. Тюмени было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В течении трех лет с 25.06.2013 года по 25.06.2016 года a8 с заявлением о возобновлении исполнительного производства не обращалась, постановление об окончании исполнительного производства не обжаловала. В связи с чем, заявитель просит отменить судебное решение Тюменского районного суда и применить срок исковой давности согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит a1 Повторяя доводы заявления, указывает, что к данным правоотношениям необходимо применить положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, поскольку со дня возникновения обязательства о взыскании с заявителя в пользу a8 денежных средств в размере <.......>, прошло более 10 лет. Полагает, что ссылка суда на ст. 199 ГК РФ является необоснованной.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения истца и лиц, указанных в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из представленных материалов следует, что Тюменским районным судом Тюменской области постановлен приговор по делу <.......>, которым удовлетворен гражданский иск a8, с a1 в пользу a8 взыскана компенсация морального вреда в сумме <.......> рублей, затраты на погребение в сумме <.......> рублей. Данный приговор вступил в законную силу 13.09.2005 года.

Возвращая a1 заявление о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приговор суда, которым с a1 взысканы денежные средства, вступил в законную силу, тогда как заявление о применении срока исковой давности может быть сделано до вынесения решения судом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из смысла ст. 199 ГК РФ заявление о применении срока исковой давности может быть сделано до вынесения судом решения.

Поскольку приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 14.07.2005 г., которым с a1 взысканы денежные средства, вступил в законную силу, то у суда отсутствовали основания для принятия заявления a1 о применении срока исковой давности, в связи с чем суд правомерно возвратил указанное заявление a1

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 октября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи