Решение № 2-5164/2017 2-5164/2017~М-4845/2017 М-4845/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5164/2017Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-5164/2017 Изготовлено 22.12.2017 Именем Российской Федерации город Ярославль 22 декабря 2017 года Кировский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г., при секретаре Сухаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 31 марта 2017 года решением Кировского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 47 932 рубля, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, судебные расходы. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27.12.2016 года по 31.07.2017 года в размере 147 588,15 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2 Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в целом дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, также указал, что размер неустойки явно не соответствует обстоятельствам дела, просил уменьшить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 236 119,65 рублей в установленный законом срок, после предъявления досудебной претензии произвела доплату в сумме 61 187,65 рублей, 31 марта 2017 года решением Кировского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 47 932 рубля, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, судебные расходы. Таким образом, выплата страхового возмещения произведена ответчиком несвоевременно, в три этапа, с нарушением установленного законом срока. Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование». Принимая во внимание степень вины ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность периода просрочки, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей. Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду квитанциями. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей, а всего 22 000 рублей. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля. Судья Ю.Г.Жаварцова Суд:Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Ответчики:ОАО Альфастрахование (подробнее)Судьи дела:Жаварцова Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |