Решение № 2-1282/2017 2-1282/2017~М-1124/2017 М-1124/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1282/2017

Дело № 2-1282/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 04 сентября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Мазуровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договорам займа,

У с т а н о в и л:

Истицы ФИО1 и ФИО2 обратились в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицы, каждая по отдельности, заключили договоры займа с ФИО3 и передали ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, каждая. Ответчик взял на себя обязательства возвратить указанные суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>. В течение незначительного периода времени ответчик исполнял свои обязательства, затем перестал. ДД.ММ.ГГГГ истицам стало известно, что ФИО3 незаконно продал квартиру, являющуюся предметом залога, ФИО4, право собственности последней было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд Московской области вынес решение о восстановлении записи о залоге, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В установленный срок ответчиком долг возвращен частично. ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд Московской области восстановил запись о залоге, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Размер основного долга перед истицами составляет <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 суммы основного долга <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей в пользу каждой. Основная сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей в пользу каждой. ФИО1 и ФИО2 просят взыскать в свою пользу с ФИО3 неустойку по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей.

Истицы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат АК № ФИО6 в судебном заседании возражала против иска.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которым предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Так, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (л.д. 16), по которому ФИО2 предоставила ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рулей, а последний обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (л.д. 15), по которому ФИО1 предоставила ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рулей, а последний обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

В случае нарушения сроков возврата займа предусмотрена неустойка из расчета <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа ( п.9 договора).

В качестве обеспечения обязательств между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд Московской области восстановил запись о залоге, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчиком долг возвращен частично.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 суммы основного долга <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

Решением Волоколамским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

Решением Волоколамским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

Основная сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, составляет <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 803 250 рублей в пользу каждой, рассчитана следующим образом: <данные изъяты>

Представленный истцами расчет (л.д. 11,12) суд считает правильным, ответчиком ФИО3 не оспорен.

До настоящего время ответчик сумму долга не вернул, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа и исполнения решений суда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, ФИО1 и ФИО2 вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму займа до дня фактического возврата займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>