Решение № 2А-2654/2018 2А-2654/2018 ~ М-1950/2018 М-1950/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-2654/2018

Дело № 2а-2654/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4, старшему судебному приставу - начальнику Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5, УФССП по Республике Татарстан о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № о взыскании 36 849 руб. 38 коп.

Из содержания административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «ЛедЛайтсГрупп» в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в сумме 36 849 руб. 38 коп. В адрес взыскателя не направлено ни одного постановления, свидетельствующего об обращении взыскания на имущество должника, о выходе по месту нахождения должника, о результатах таких выходов, о розыске имущества должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя грубо нарушает права и законные интересы заявителя.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 административный иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца по его ходатайству, а также в отсутствие иных административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике ФИО6 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЛедЛайтсГрупп», предметом исполнения которого является взыскание с ООО «ЛедЛайтсГрупп» в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в сумме 36 849 руб. 38 коп.

Согласно представленному списку почтовых отправлений №, содержащему сведения о дате принятии почтовых отправлений отделением почтовой связи, то есть оттиск КПШ ОПС места приема, данное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно срок, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответчиками не был нарушен.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, связанные с поиском должника и его имущества.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения о наличии у должника открытых банковских счетов, в ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных правах должника на транспортные средства, в ФНС России сведения о должнике, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ сведения о наличии имущества у должника, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Республике Татарстан сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество. По результатам запросов имущество должника не обнаружено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника, в результате которого установлено, что директор ООО «ЛедЛайтсГрупп» по адресу: <адрес>А не проживает (л.д. 105).

Согласно представленному списку почтовых отправлений №, содержащему сведения о дате принятии почтовых отправлений отделением почтовой связи, то есть оттиск КПШ ОПС места приема, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен ответ на запрос о ходе исполнительного производства №.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1).

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия производятся, исполнительное производство не окончено. Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, а также сведения о проведении судебным приставом-исполнителем исчерпывающих и всесторонних мероприятий по выявлению имущества должника, за счет которого могло быть исполнено обязательство перед взыскателем.

Не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями постановлений, подлежащих в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлению взыскателю, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, не выносилось.

Поэтому доводы о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившимся в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, являются несостоятельными.

На основании представленных доказательств, суд признает действия судебных приставов-исполнителей соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», поскольку ими были совершены и продолжают предприниматься все возможные, обязательные и правомерные действия, без нарушения процессуальных норм и прав граждан-участников находящегося в производстве исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО2.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике ФИО6 ФИО3, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4, старшему судебному приставу - начальнику Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в несовершении действий по исполнению требований исполнительного документа о взыскании 38 849 руб. 38 коп., выданного Советским районным судом <адрес> по делу 2-1809/2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья