Решение № 2-164/2017 2-164/2017(2-2185/2016;)~М-2101/2016 2-2185/2016 М-2101/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело № 2-164/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 26 января 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Юрьевой Н.В.

При секретаре Меркуловой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> законной и сохранить ее в перепланированном состоянии; признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке приватизации, мотивируя тем, что зарегистрирован и фактически проживает в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче государственного имущества Кемеровской области в муниципальную собственность муниципальных образований Кемеровской области» жилое здание (общежитие) ГОУ НПО Профессиональное училище № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., передано в муниципальную собственность. Постановлением Главы города Осинники от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изменении статуса жилого здания (общежития), жилое здание (общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее муниципальному образованию – город Осинники, переведено в разряд многоквартирных домов. Квартира № в <адрес> является объектом муниципальной собственности. С ним был заключен договор социального найма. По результатам осмотра квартиры специалистами БТИ в целях дальнейшей приватизации квартиры была выявлена самовольная перепланировка. Согласно сведений отдела архитектуры и градостроительства, до перепланировки на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. в квартире значился коридор и актовый зал. На дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. – квартира. Указанная перепланировка была выполнена еще до его вселения в квартиру, что препятствует ему в оформлении приватизации спорной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила признать перепланировку спорной квартиры законной и сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Пояснила, что требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не поддерживает.

Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче государственного имущества Кемеровской области в муниципальную собственность муниципальных образований Кемеровской области», жилое здание (общежитие) ГОУ НПО Профессионального училища № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., передано в муниципальную собственность города Осинники (л.д.10-11). В соответствии с актом приема-передачи имущества из государственной собственности Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., в муниципальную собственность города Осинники передано жилое здание (общежитие) ГОУ НПО Профессиональное училище №, по адресу: <адрес> (л.д.12-13). Право собственности муниципального образования – город Осинники на жилое здание (общежитие), назначение: жилое, состоящее из <данные изъяты> этажей, по адресу: <адрес>, надлежащим образом было зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Осинники, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14). Постановлением Главы города Осинники от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изменении статуса жилого здания (общежития), жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, переведено в разряд многоквартирных жилых домов (л.д.15). Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д.16). Истец проживает в данной квартире, с ним заключен договор социального найма.

Согласно справке ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем квартиры, состоящей из <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., является КУМИ. В примечании в справке БТИ указано, что ранее адрес <адрес>, выявлена самовольная перепланировка (л.д.18). Согласно сведений Отдела архитектуры и градостроительства, до перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата проведения инвентаризации) на месте нахождения спорной квартиры ранее значились коридор и актовый зал (л.д.17).

Как следует из пояснений представителя истца, данная перепланировка была выполнена еще до вселения истца в спорную квартиру и указанное обстоятельство препятствует истцу в оформлении права собственности на квартиру.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В разделе «Вопросы применения жилищного законодательства» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006г., от 14.06.2006г. «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за пятый квартал 2006 года», указано, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела истцом представлено заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам. Выполненные работы по перепланировке спорной квартиры, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира пригодна для проживания. Выполненные работы по перепланировке квартиры, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д.22-38). У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению ООО «Кузбассэксперстрой» г.Новокузнецк, поскольку данное заключение составлено в результате фактического осмотра специалистами спорного жилого помещения, о чем к заключению приобщены фотографии указанной квартиры. Данное заключение специалистов суд считает относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес> была произведена самовольная перепланировка. Учитывая, что в результате перепланировки дома несущие конструкции и инженерные коммуникации не были нарушены, и выполненная перепланировка не нарушает градостроительные нормы и правила, а также права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит обоснованными требования истца о признании законной перепланировки спорной квартиры и сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать перепланировку в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, законной.

Сохранить квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца c даты изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В.Юрьева