Приговор № 1-224/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-224/2023

№1-224/2023

УИД03RS0013-01-2023-001278-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - Курбановой А.М.,

защитника - адвоката Гафарова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ЗРН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 марта 2023 года не позднее 12 час. 24 мин., находясь возле магазина «Магнит» по адресу: РБ, <...>, найдя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 20хх хххх 4958, счета № 40817 810 6 0600 7444061, принадлежащую ЗРН, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что последняя не видит его преступных действий, в тот же день, 29 марта 2023 года в период времени с 12 час. 24 мин. до 13 час. 06 мин. путем оплаты товара в магазинах г. Нефтекамска Республики Башкортостан, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу, тайно похитил с банковского счета №<данные изъяты>, денежные средства в общей сумме 6765,78 рублей, принадлежащие ЗРН, а именно:

- 29.03.2023 г. в 12 час. 24 мин., находясь в магазине «Все для Вас» по адресу: РБ, <...>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара и осуществил покупку одним чеком на общую сумму 180 рублей,

- 29.03.2023 г. в 12 час. 26 мин., находясь в магазине «Все для Вас», расположенного по адресу: РБ, <...>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара и осуществил покупку одним чеком на общую сумму 700 рублей,

- 29.03.2023 г. в 12 час. 43 мин., находясь в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <...>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара и осуществил покупку одним чеком на общую сумму 967,90 рублей,

- 29.03.2023 г. в 12 час. 46 мин., находясь в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <...>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара и осуществил покупку одним чеком на общую сумму 836,28 рублей,

- 29.03.2023 г. в 12 час. 47 мин., находясь в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <...>, дважды предоставил вышеуказанную карту при оплате товара и осуществил две покупки по чекам на сумму 559,99 рублей и 679,97 рублей,

- 29.03.2023 г. в 12 час. 52 мин., находясь в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <...>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара и осуществил покупку одним чеком на общую сумму 989,90 рублей,

- 29.03.2023 г. в 12 час. 53 мин., находясь в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <...>, дважды предоставил вышеуказанную карту при оплате товара и осуществил две покупки по чекам на сумму 515,96 рублей и 163,99 рублей,

- 29.03.2023 г. в 12 час. 54 мин., находясь в магазине «Все по 45» по адресу: РБ, <...>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара и осуществил покупку одним чеком на общую сумму 4 рубля,

- 29.03.2023 г. в 12 час. 59 мин., находясь в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <...>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара и осуществил покупку одним чеком на общую сумму 555,82 рублей,

- 29.03.2023 г. в 13 час. 05 мин., находясь в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <...>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара и осуществил покупку одним чеком на общую сумму 581,97 рублей,

- 29.03.2023 го. в 13 час. 06 мин., находясь в магазине «Все по 45» по адресу: РБ, <...>, предоставил вышеуказанную карту при оплате товара и осуществил покупку одним чеком на общую сумму 30 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 причинил гр. ЗРН значительный материальный ущерб на общую сумму 6765,78 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал и суду показал, что 29 марта 2023 года возле магазина «Магнит» по адресу: РБ, <...>, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», по которой в магазинах «Все для Вас», «Магнит», «Все по 45», приобрел товары, часть использовал сам, часть раздал. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в сумме 7000 рублей, принес потерпевшей извинения, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1, кроме собственных показаний и явки с повинной (т.1 л.д.25), подтверждается следующими обстоятельствами.

Потерпевшая ЗРН суду показала, что 29 марта 2023 года она купила продукты в магазине, расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк». Когда пришла домой, не нашла в пакете свою банковскую карту. Пока шла из магазина домой на сотовый телефон пришли сообщения, что её банковской картой совершались покупки на сумму примерно 7000 рублей. Эти покупки она не совершала. В обед она пошла в банк и заблокировала карту. ФИО1 причинил ей значительный материальный ущерб, так как она пенсионерка, получает пенсию в размере 29780 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 5000-6000 рублей, покупает продукты, а большая часть денег уходит на лекарственные препараты и на операцию на глаз. Она вынуждена была обратиться за помощью к родственникам. На сегодняшний день ФИО1 принес ей извинение и выплатил 7000 рублей. Просит строго не наказывать.

Как видно из заявления ЗРН, зарегистрированного в Отделе МВД России по г. Нефтекамск 30.03.2023 г. в КУСП №7061, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 29.03.2023 г. в период времени с 12 час. 24 мин. до 13 час. 06 мин., воспользовавшись утерянной банковской картой ПАО «Сбербанк России» совершило покупки в магазинах «Все для Вас», «Магнит» и «Все по 45» г. Нефтекамск РБ, тайно похитив со счета банковской карты денежные средства на общую сумму 6765,78 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.7).

Из протоколов осмотра места происшествия от 30.03.2023 г. видно, что в ходе осмотра магазинов: «Магнит» по адресу: РБ, <...>, и «Все по 45» по адресу: РБ, <...>, установлено место преступления, на кассе имеются терминалы для безналичной оплаты товара, изъяты диски с видеозаписями (т.1 л.д.10-13, 14-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2023 г. видно, что в ходе осмотра магазина «Все для Вас» по адресу: РБ, <...>, установлено место преступления, на кассе имеется терминал для безналичной оплаты товара, ничего не изъято (т.1 л.д.18-21).

Согласно протоколов выемки и осмотра документов от 06.04.2023 г. следует, что потерпевшая ЗРН добровольно выдалавыписку по банковскому счету №<данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20** **** 4958, открытого на ЗРН, имеются операции по списанию 29.03.2023 г. денежных средств в магазинах «Все для Вас», «Магнит» и «Все по 45» на общую сумму 6765,78 рублей, которая осмотрена (т.1 л.д.49-52, 53-58).

Как видно из протоколов выемки и осмотра документов от 06.04.2023 г. следует, что потерпевшая ЗРНдобровольно выдала сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8», который осмотрен, в приложении «Сообщения» обнаружены смс-сообщение от номера «900» по списанию 29.03.2023 г. с 12 час. 24 мин. до 13 час. 06 мин. денежных средств в магазинах «Все для Вас», «Магнит» и «Все по 45» на общую сумму 6765,78 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20** **** 4958, оформленной на ЗРН (т.1 л.д.63-66, 67-73).

Из расписки от 06.04.2023 г. видно, что ЗРН получила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» (т.1 л.д.76).

Как видно из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 06.04.2023 г. осмотрены диски CD-R и видеозаписи на них из магазинов: «Магнит» по адресу: РБ, <...>, и «Все по 45» по адресу: РБ, <...>», после просмотра которых ФИО1 в присутствии защитника опознал себя, совершающего покупки и оплачивающего их банковской картой, принадлежащей ЗРН (т.1 л.д.95-99, 102-106).

Из расписки ЗРН видно, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей в счет причиненного материального ущерба (т.1 л.д.90).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 безвозмездно изъял имущество (денежные средства), принадлежащее ЗРН Факт принадлежности денежных средств ЗРН никем не оспаривается. ФИО1 действовал из корыстных побуждений, изъял денежные средства и потратил их на личные нужды. Хищение окончено, произошло в отсутствии потерпевшей, а потому является тайным.

Не доверять показаниям подсудимого ФИО1, не отрицавшего свою причастность к содеянному, потерпевшей ЗРН, суд не усматривает, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат.

Обстоятельств оговора и самооговора судом не установлено.

Судом также установлено, что потерпевшая ЗРН является пенсионеркой, получает пенсию в размере 29 780 рублей, не работает, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5000-6000 рублей, покупает лекарственные препараты, несет иные расходы, связанные с жизнедеятельностью (л.д.36, 40-46).

А потому с учетом материального положения потерпевшей ЗРН, её дохода, расходов, значимости похищенной суммы для потерпевшей, суд находит доводы обвинения о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по настоящему преступлению, обоснованным.

Квалифицирующий признак хищения - с банковского счета - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку он воспользовался бесконтактной банковской картой потерпевшей и путем оплаты покупок похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ЗРН

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере 6765,78 рублей со счета потерпевшей, то есть денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. В отношении электронных денежных средств подсудимый противоправных действий не совершал.

А потому суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора об исключении из квалификации преступления излишне вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании доказана полностью, а действия его суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний о собственном участии в совершении преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.90), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, за которыми осуществляет уход. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется следующим.

Статья 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией этой статьи, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного содействия подсудимого расследованию преступления, принесение извинений и полное возмещение ущерба потерпевшей, с учетом имущественного положения подсудимого, личности виновного, удовлетворительно характеризующегося, мнения потерпевшей (просившей о снисхождении к подсудимому), руководствуясь положениями ст.43 и ч.2 ст.64 УК РФ, суд совокупность смягчающих обстоятельств признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.64, ч.1 ст.62, ст.ст.60, 6 и 7 УК РФ в виде штраф ниже низшего предела (постановление № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Принимая во внимание способ совершения преступления, реализацию преступных намерений, мотивы, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного деяния не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф уплачивается на счет УФК по РБ ОМВД России по городу Нефтекамску в Отделении - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, КПП 026401001, ИНН <***>, ОКТМО 80727000, расчетный счет <***>, БИК 018073401, КБК 18811603121010000140, УИН 18800355546920049081, наименование платежа - штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8», возвращенный потерпевшей ЗРН, оставить по принадлежности; два диска с видеозаписью и историю операций по банковской карте ЗРН - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья подпись Садриева А.Ф.

Копия верна

Судья Садриева А.Ф.