Решение № 12-39/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-39/2020

Мировой судья судебного участка № 7 Дело № 12-39/2020

Ингодинского судебного района г. Читы УИН 75МS0011-01-2019-005376-65

Чернышова Н.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.,

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: представителя ООО «Лана» ФИО1, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица, представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лана» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лана» (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Лана» (сокращённое наименование – ООО «Лана») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Лана» обратилось с жалобой, просило отменить постановление, производство по делу в связи с истечением трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, ссылалось на необоснованное неприменение в отношении ООО «Лана», являющегося субъектом малого предпринимательства и совершившего впервые вменяемое ему административное правонарушение, наказания в виде предупреждения. Указывало также на допущенное нарушение при рассмотрении дела, выразившееся в недопуске директора ООО «Лана» ФИО1 на судебное заседание в отсутствие у неё паспорта, при этом мировой судья не проверила полномочия директора, не потребовала подтверждающие документы, удостоверяющие служебное положение данного лица.

В судебном заседании представитель ООО «Лана» доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа обжалуемое постановление мирового судьи полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу оставить без удовлетворения, в дополнение пояснила, что недостоверные сведения ООО «Лана» содержались в поданном в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю уведомлении о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверными сведения являлись в части указания в уведомлении на соответствие заявленной ООО «Лана» деятельности санитарным нормам и правилам.

Выслушав представителей ООО «Лана», Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.7.5.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащего недостоверные сведения, в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Согласно пункту 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учёта указанных уведомлений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (далее - Правила), уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению № 1, в который включены услуги общественного питания – код 56 «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утверждённый Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, в ред. от 07.10.2016.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лана» направило в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг общественного питания, в помещении по адресу: <адрес>, тем самым подтвердив соответствие эксплуатируемого помещения обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, к соответствующему виду осуществляемой деятельности (часть 4 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Из акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении ООО «Лана», следует, что в данной организации общественного питания (<данные изъяты> по указанному адресу выявлены нарушении я обязательных требований статей 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.3, 5.1, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (л.д. 14, 15).

По данным основаниям административным органом в отношении ООО «Лана» был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, и мировым судьёй вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

Принимая решение о привлечении ООО «Лана» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, мировой судья исходила из доказанности вины данного юридического лица материалами дела. Между тем, мировым судьёй не было учтено следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно постановлению мирового судьи ООО «Лана» признано виновным в том, что 10.04.2018 представило в уполномоченный надзорный орган – Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг общественного питания, содержащее недостоверные сведения о соответствии территорий, зданий, помещений, сооружений, оборудования, иных подобных объектов, транспортных средств, предназначенных для использования в процессе осуществления заявленной деятельности, персонала, иных условий осуществления предпринимательской деятельности обязательным требованиям.

При этом согласно доводам жалобы, мировой судья не учел факт того, что срок давности привлечения ООО «Лана» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, не являющееся длящимся, составляет три месяца и данный срок истёк.

Считаю, что данные доводы являются обоснованными ввиду следующего.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное 2 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, не может быть признано длящимся, поскольку по сути не представляет собой длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей. В данном случае произошло одноактное действие, выразившееся в представлении юридическим лицом 11.04.2018 в уполномоченный орган уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащего, по мнению надзорного органа, недостоверные сведения.

Таким образом, трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинает течь с момента, когда документы, содержащие недостоверные сведения, были представлены в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истёк указанный срок давности ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, мировому судье ДД.ММ.ГГГГ надлежало прекратить производство по делу в отношении ООО «Лана».

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лана» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 3 части 1), 30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ООО «Лана» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении (дело № №), предусмотренном частью 2 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лана» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ю. Калгина