Решение № 2-1494/2025 2-1494/2025(2-6241/2024;)~М-4221/2024 2-6241/2024 М-4221/2024 от 28 мая 2025 г. по делу № 2-1494/2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В., при секретаре Смирновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков товаров, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, просили: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истцов денежные средства в размере 670 195 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома; неустойку, рассчитанную от суммы, истребуемой истцами к выплате ответчиком в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома, на момент вынесения судом решения по настоящему исковому заявлению из расчета 1% от указанной суммы в день в размере 6 701 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 1% ежедневно до полной выплаты ответчиком взысканных с него судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежных средств; штраф в размере 50% в соответствии с Законом о ЗПП; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; судебные издержки (оплаченную истцом досудебную экспертизу в размере 31 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей).

В обоснование исковых требований указали, что истцы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчика жилой дом с кадастровым номером 54:19:012602:3027 (и земельный участок с кадастровым номером 54:19:012602:2902, на котором он расположен: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Кудряшовский, тер. ОНП «Викта», <адрес>. Дом был вновь построенный, абсолютно новый, приобретен истцами по ипотеке для личного и семейного использования. Истцы в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают семьей в жилом доме. Согласно предоставленному ИП ФИО3 гарантийному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранять конструктивные дефекты, вызванные усадкой фундамента и прочие дефекты, за исключением естественного износа материала, а также дефектов, вызванных неправильной эксплуатацией жилого дома. По состоянию на июнь 2024 г., предположительно в результате воздействия грунтовых вод. вспучивания грунта, и, как следствие - усадки и движения фундамента дома, стены дома треснули (наблюдаются сквозные трещины как по стенам наружного фасада дома, так и на утренних стенах помещений дома), треснула отмостка дома и частично треснул (разрушился) внешний облицовочный кирпич. По результатам произведённого со специалистом ООО «Мэлвуд» ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого дома, выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций дома требованиям нормативно-технических документов, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков, который составил в общем размере 670195 рублей 66 копеек. В связи с добровольным неустранением выявленных недостатков жилого дома истцы ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику претензию о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков дома в размере 670195 рублей 66 копеек, ответчик испрашиваемые денежные средства истцам так и не перечислил, на контакт не с истцами не выходил. В связи с изложенным, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов, просят взыскать также неустойку, компенсацию морального вреда, поскольку ответчик своими действиями причинил истцам-потребителям нравственные страдания, штраф. Ввиду того, что истцы не обладают необходимыми познаниями и им было бы сложно представлять свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд был заключен соответствующий Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридический услуг, стоимость услуг составляет 80 000 рублей, которая оплачена полностью ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ межу истцами ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ИП ФИО3 обязалась передать, а истцы ФИО1 и ФИО2 принять в общую совместную собственность жилой дом с кадастровым номером 54:19:012602:3027 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Кудряшовский, тер. ОНП «Викта», <адрес> земельный участок с кадастровым номером 54:19:012602:2902, на котором расположен указанный дом. Цена объекта невидимости составляет 6737000 руб.

Согласно предоставленному ИП ФИО3 гарантийному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранять конструктивные дефекты, вызванные усадкой фундамента и прочие дефекты, за исключением естественного износа материала, а также дефектов, вызванных неправильной эксплуатацией жилого дома.

Как указали истцы в иске, по состоянию на июнь 2024 г., предположительно в результате воздействия грунтовых вод. вспучивания грунта, и, как следствие - усадки и движения фундамента дома, стены дома треснули, треснула отмостка дома и частично треснул (разрушился) внешний облицовочный кирпич.

По результатам произведённого специалистом ООО «Мэлвуд» ДД.ММ.ГГГГ осмотра – жилого дома, выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций дома требованиям нормативно-технических документов, а именно: Стены оштукатурены и оклеены обоями. Дефекты и повреждения: Трещины, S ~ 0,90 м2; Отслоение отделочного штукатурного слоя, S ~ 0,20 м2; Растяжение полотен обоев, S ~ 0,60 м2; Выявленные дефекты по отделочным покрытиям стен не соответствуют требованиям ГП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

По полу выполнена облицовка из керамогранита. Дефекты и повреждения: Трещины по плитам керамогранита, 3 шт. Выявленный дефект по отделочному покрытию пола не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

По бетонной отмостке зафиксированы дефекты: Трещины по конструкции отмосткки, S ~ 4,80 м2; Нарушение целостности отмостки, S ~ 1,00 м2; Проседание грунта под отмосткой, S ~ 1,60 м2. Выявленные дефекты по бетонной отмостке не соответствуют требованиям ТР 94.12-99 Технологический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 12. Благоустройство территорий у строящихся зданий и сооружений».

По фасаду зафиксированы дефекты: Трещины по облицовочному кирпичу, S ~ 1,20 м2; Сколы и нарушение целостности облицовочного кирпича, S ~ 1,60 м2. Выявленные дефекты по конструкции облицовочного кирпича не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями N1,3, 4)».

По козырьку зафиксированы дефекты: Потемнение древесины; Следы увлажнения. Выявленные дефекты по древесине конструкции козырька свидетельствуют о нарушении требований СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с Изменениями N 1, 2)».

По козырьку зафиксированы дефекты: Отсутствие герметизации стыка добавочного профиля в области козырька. Выявленный дефект по конструкции козырька не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Согласно указанному заключению ООО «Мэлвуд» стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составляет 670195 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцы почтовым отправлением направили ответчику претензию с приложением экспертного заключения и фотографий всех выявленных осмотром дефектов с требованием устранить выявленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков дома в размере 670 195 рублей 66 копеек, которая ответчиком не исполнена.

По правилам статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Доказательствами, представленными в материалы дела доказано наличие недостатков в приобретенном истцами у ответчика жилом доме.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельств, ответчиком не представлено.

Стоимость устранения недостатков жилого дома составляет 670 195 рублей 66 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная почтовым отправлением прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ - неустойка подлежит начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно, на момент вынесения решения суда размер неустойки составляет 670 195.66 руб. (670 195.66 руб. * 135 дн * 1%).

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 5000 руб. в пользу каждого из истцов с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, морального вреда, взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 675195 руб.

Поскольку жилой дом приобретен истцами по договору купли продажи в общую совместную собственность, взысканные суммы подлежат распределению между истцом по ? доли в пользу каждого.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец ФИО1 понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 31200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы, суд признает издержками, понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела, несение которых истцу было необходимо для защиты своих прав, в связи чем, указанные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и адвокатом Векшенковым Н.Д. с другой стороны, заключен договор об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 800000 руб.

Услуги представителя оплачены истцом ФИО1 в размере 80000 руб., что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема оказанных представителем услуг, учитывая категорию дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 25000 руб.

Суд считает, что указанная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 31403 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2 по ? доли в пользу каждого денежные средства в размере 670195 руб. 66 коп., неустойку в размере 670195 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 675195 руб. 66 коп., а всего по 1012793 руб. 49? коп. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 31200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 31403 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Никитенко