Решение № 2-65/2024 2-65/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-65/2024

№ Дело № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Романово «ДД.ММ.ГГГГ года

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № № к ФИО1, Администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № № обратилось в Романовский районный суд с иском к Администрации Гилев-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, последнему была выдана кредитная карта и открыт кредитный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям оплатой суммы обязательного платежа или полностью путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте заемщиком ФИО2 производились с нарушением, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность в сумме 50 140 руб. 11 коп., из которых: 8 683 руб. 76 коп. - просроченные проценты; 40 706 руб. 35 коп. - просроченный основной долг; 750 руб. - комиссия банка. Заемщик ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, имеется наследственное имущество; в случае непринятия наследства наследниками оно считается выморочным и переходит в муниципальную собственность. Просят взыскать в их пользу с Администрации Гилев-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края сумму задолженности ФИО2 по счету международной банковской карты № № в размере 50 140 руб. 11 коп., из которых: 8 683 руб. 76 коп. - просроченные проценты; 40 706 руб. 35 коп. - просроченный основной долг; 750 руб. - комиссия банка, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 704 руб. 20 коп.; всего: 51 844 руб. 31 коп.

Определением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ года истец ПАО «Сбербанк» уточнил исковые требования; просил, взыскать указанную в исковом заявлении задолженность так же с ответчика ФИО1, как наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № № обратился в Романовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № № со ФИО2, на основании которого выдал ему в кредит денежные средства в размере 221 300 руб. на срок 54 мес. под 15,9% годовых. В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в кредитную дату; за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность - уплата неустойки в размере 20% годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредиту выполнял ненадлежащим образом; в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность в размере 78 074 руб. 30 коп. Заемщик ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, имеется наследственное имущество; наследником, принявшим наследство является ФИО1 Просят взыскать в их пользу с ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 78 074 руб. 30 коп., из которых: 32 707 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, 45 366 руб. 61 коп. - просроченные проценты, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 руб. 23 коп. Всего просят взыскать с ФИО1 в их пользу 80 616 руб. 53 коп.

Определением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковых заявлениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, что признается надлежащим извещением, поскольку правила вручения судебной корреспонденции не нарушены, ответчик самостоятельно распорядился своим правом на участие в судебном заседании, не получив повестку.

Ответчик Администрация Гилев-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края в судебное заседания представителя не направил, извещены о дате. Времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В предыдущих судебных заседаниях глава Администрации Гилев-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что ФИО2 не мог заключить указанные в исковых заявлениях кредитные договоры, так как сильно болел, не мог ходить, передвигался в инвалидном кресле. Кроме того, указывала на пропуск истцом срока исковой давности поисковым требованиям о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № № в размере 50 140 руб. 11 коп.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай представителя в судебное заседание не направил, извещены о дате. Времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств обо отложении судебного заседания не направляли. Ранее направляли в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты «Мастер карт Моментум» с лимитом кредита в размере 20 000 рублей. Согласно подписанным им условиям по полной стоимости кредита, денежные средства представлялись в кредит с условием оплаты процентов в размере 19% годовых, льготный период составлял 50 дней; ежемесячный минимальный платеж должен вноситься не позднее 20 дней с даты формирования отчета; размер минимального ежемесячного платежа по погашению кредита составляет 5 % от размера задолженности.

Согласно выписке по счету банковской карты на имя заемщика ФИО2 банк предоставил заемщику банковскую карту по счету международной банковской карты № №, а ФИО2 воспользовался денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ года происходило движение денежных средств с образованием ссудной задолженности и начислением процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился к истцу ПАО Сбербанк России с заявлением о заключении договора потребительского кредита на сумму 221 300 рублей на срок 48 месяцев, просил выдать кредит на его банковскую карту. Согласно подписанным им индивидуальным условиям договора потребительского кредита денежные средства в сумме 221 300 рублей предоставляются под проценты в размере 15,9% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 5 763 руб. 59 коп., всего 54 ежемесячных аннуитетных платежа по 22 числам месяца.

Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке по счету на имя ФИО2 по указанному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 221 300 рублей были зачислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика глава Администрации Гилев-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края возражала против факта заключения указанных кредитных договоров именно ФИО2 Однако, встречные исковые требования о признании данных кредитных договоров недействительными, об оспаривании их заявлено не было, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы так же не заявлено. В связи с чем, указанные кредитные договоры являются действительными, признаются судом заключенными истцом с заемщиком ФИО2

Согласно расчету истца по обоим кредитным договорам имеется задолженность.

По договору международной банковской карты № № задолженность заемщика ФИО2, которую истец просит взыскать, составляет 50 140 руб. 11 коп., из которых: 8 683 руб. 76 коп. - просроченные проценты; 40 706 руб. 35 коп. - просроченный основной долг; 750 руб. - комиссия банка; дата начала просрочки указана - ДД.ММ.ГГГГ года, окончание формирования задолженности - ДД.ММ.ГГГГ года, комиссия в указанном размере начислена ДД.ММ.ГГГГ года, лимит по банковской карте увеличивался до ДД.ММ.ГГГГ года, дата последнего погашения по банковской карте - ДД.ММ.ГГГГ года.

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика ФИО2, которую истец просит взыскать, составляет 78 074 руб. 30 коп., из которых: 32 707 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, 45 366 руб. 61 коп. - просроченные проценты. При этом, задолженность по просроченному основному долгу сформирована с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; задолженность по просроченным процентам сформирована с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено актовой записью о смерти №№.

Пунктом первым статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что смертью должника обязательство прекращается только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Романовского районного суда Алтайского края по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ года принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- жилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, раб. уч. №№№.

Кроме того, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк открыт счет №№ с остатком в размере 2044 рубля 72 копейки.

Иного наследственного имущества ФИО2 не установлено.

В судебном заседании установлено, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 из принадлежащего ему имущества указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, раб. уч. №№№ завещал ФИО1.

Установлено так же, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года принял наследство ФИО2, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу Романовского нотариального округа Алтайского края.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

В пункте 50 вышеуказанного постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Указанным выше решением Романовского районного суда Алтайского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлена рыночная стоимость наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 на момент его смерти и наследники, принявшие его:

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, - унаследована ответчиком ФИО1 в порядке наследования по завещанию, рыночная стоимость в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом округления составляет 133963 рубля;

- жилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по этому же адресу, - перешли в муниципальную собственность муниципального образования «Гилев-Логовской сельсовет Романовского района Алтайского края», как выморочное имущество, рыночная стоимость домовладения (с учетом стоимости земельного участка), на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 246000 рублей;

- денежные средства в размере 2044 рубля 72 копейки, хранящиеся на счете ФИО2 № № в ПАО Сбербанк, - перешли в собственность Российской Федерации, как выморочное имущество.

В судебном заседании установлено, что с названных наследников в пределах рыночной стоимости перешедшего от умершего заемщика ФИО2 наследственного имущества уже была взыскана задолженность по договору займа, заключенному им.

Так, указанным решением Романовского районного суда Алтайского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Гаманок» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному ФИО2, в размере 42 154 рубля 90 копеек с наследников, принявших наследство в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним имущества с ФИО1 в пределах суммы 133 963 рубля; с Администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края - в пределах суммы 246 000 рублей, с межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай - в пределах суммы 2044 рубля 72 копейки.

Таким образом, оставшийся размер рыночной стоимости наследственного имущества, пределами которого ограничивается ответственность наследников по обязательствам умершего наследника ФИО2, составляет у ФИО1 - 91 808 руб. 10 коп. (133 963 руб. - 42 154 руб. 90 коп. = 91 808 руб. 10 коп.); у Администрации Гилев-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края - 203 845 руб. 10 коп. (246 000 руб. - 42 154 руб. 90 коп.).

Имущественная ответственность Российской Федерации по долгам ФИО2 ограничена стоимостью выморочного наследственного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, а именно: 2 044 рубля 72 копейки. Поскольку указанным выше решением суда взыскана задолженность в сумме, превышающей рыночную стоимость выморочного наследственного имущества заемщика ФИО2, постольку исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай задолженности по указанным в исковых заявлениях кредитным договорам за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 удовлетворению не подлежат.

По настоящим исковым требованиям общая сумма взыскиваемой задолженности по обоим кредитным договорам составляет всего 128 214 руб. 41 коп., из них: 50 140,11 руб. - задолженность умершего заемщика ФИО2 по счету международной банковской карты № №; 78 074, 30 руб. - задолженность умершего заемщика ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что не превышает оставшуюся сумму рыночной стоимости наследственного имущества наследника ФИО1 и превышает оставшуюся сумму рыночной стоимости наследственного имущества наследников Администрации Гилев-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края.

Поэтому исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации Гилев-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору международной банковской карты № №, заключенному с ФИО2, в размере 50 140 руб. 11 коп. и о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО2, в размере 78 074 руб. 30 коп., - подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, взыскание следует производить солидарно, в пределах оставшейся суммы наследственного имущества: у ФИО1 - в пределах 91 808 руб. 10 коп., у Администрации Гилев-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края - в пределах 203 845 руб. 10 коп.

Довод представителя ответчика - главы Администрации Гилев-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, заявленный по исковым требованиям ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № № в размере 50 140 руб. 11 коп., суд находит необоснованным в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, задолженность по кредитному договору международной банковской карты № № заключенному с ФИО2, в размере 50 140 руб. 11 коп. начала образовываться ДД.ММ.ГГГГ года.

Частью первой статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, в пределах трехлетнего срока исковой давности, истец обратился за судебной защитой нарушенного права, подав заявление мировому судье судебного участка № № Октябрьского района Алтайского края о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с самого заемщика ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается копией заявления, направленного по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Октябрьского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по счету международной банковской карты № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 881 руб. 24 коп., что подтверждается копией судебного приказа. Сведений об отмене данного судебного приказа не имеется. Таким образом, в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности по защите нарушенного права истца не тек. Поэтому довод о пропуске истцом срока исковой давности по названным требованиям является необоснованным.

Сам судебный приказ о взыскании суммы задолженности с заемщика ФИО2 выносился после его смерти. В связи с чем, у истца отсутствует возможность защитить свое право путем замены должника в рамках исполнительного производства. Кроме того, из копии постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что исполнительное производство, возбужденное на основании указанного выше судебного приказа, окончено, взыскания не производились.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1704 руб. 20 коп. и 2 542 руб. 23 коп., всего: 4 246 руб. 43 коп., - подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и Администрации Гилев-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № № к наследникам умершего ФИО2 - ФИО1, администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № № задолженность умершего заемщика ФИО2 по счету международной банковской карты № № в размере 50 140 рублей 11 коп. и задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО2, в размере 78 074 рубля 30 копеек с наследников, принявших наследство, в пределах оставшейся суммы рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № № выдан ОВД Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.) - в пределах суммы 91 808 рублей 10 копеек; с Администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края (ИНН: №, ОГРН №) - в пределах 203 845 рублей 10 копеек.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № № выдан ОВД Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ г.); Администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края (ИНН: №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 246 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № № к Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.