Решение № 2-7419/2025 2-7419/2025~М-6853/2025 М-6853/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-7419/2025

14RS0035-01-2025-011739-69

Дело № 2-7419/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 26 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив кредитный союз «Ссудо-Сберегательный Союз» (далее - СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз») обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 02 февраля 2024 года в размере 269 203,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 076,11 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 02 февраля 2024 года заключен договора займа № №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере ___ руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на них проценты, договор заключен на срок 36 месяцев, по установленной ставке 25% годовых. В обеспечение обязательств по договору займа, между истцом и ФИО2, ФИО3, заключен договор поручительства. Обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на 30 января 2025 года начислена задолженность в размере 269 203,55 руб.

В судебное заседание представитель истца СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз», извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска, задолженность не отрицает, указал, что является поручителем.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Суд, с учетом срока рассмотрения дела, признавая ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2024 года между КПКГ «Ссудо-Сберегательный Союз» и ответчиком ФИО1 был заключен договор на выдачу потребительского займа № №, согласно условиям которого, КПКГ «Ссудо-Сберегательный Союз» предоставил ответчику кредит в сумме ___ рублей сроком на 36 месяца под 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки и в размерах согласно утвержденному графику платежей, а за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом уплатить пени в размере 0,05% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

02 февраля 2024 года между СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» и ФИО3 заключен договор поручительства № №.

02 февраля 2024 года между СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» и ФИО2 заключен договор поручительства № №.

Согласно п. 2.4.1 указанных договоров поручительства, поручитель обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязанностей ФИО1 по договору займа № №, заключенному 02 февраля 2024 года между займодавцем и заемщиком.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей, что подтверждается расходно - кассовым ордером № № от 02 февраля 2024 года сумма 35 000 рублей, платежным поручением № от 02 февраля 2024 года сумма 285 000 рублей.

Согласно приказу СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» от 18 ноября 2011 года, произведено изменение наименования организации с КПКГ «Ссудо-Сберегательный Союз» на СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз».

Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. 26 февраля 2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № ____ был отменен, в связи с поступившим от ФИО2 возражением относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30 января 2025 года составила в размере 269 203,55 рублей, из которых сумма основного долга – 268 784,81 рублей, проценты за пользование займом – 418,74 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 268 784,81 рублей, проценты за пользование займом – 418,74 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 9 076,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» задолженность по договору займа № № от 02 февраля 2024 года в размере 269 203,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 076,11 рублей, всего 278 279 (двести семьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей 66 копейки.

Идентификаторы сторон:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ссудо-Сберегательный Союз» ИНН: <***>, ОГРН <***>.

ФИО1, ____ года рождения, паспорт № выдан от ____ ___

ФИО2, ____ года рождения, паспорт № выдан от ____ ___.

ФИО3, ____ года рождения, паспорт № выдан от ____ ___.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна:

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 09 сентября 2025 года