Постановление № 1-45/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020


Постановление

24 ноября 2020 года

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мороза А.М., при секретаре судебного заседания Крамаренко А.О., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Псковского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Псковского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Яхина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 32515 рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним общим образованием, не состоящего в браке, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, в общежитии войсковой части 32515,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 325.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что около 01 часа 06 июля 2020 года у <адрес> снял с автомобиля «Опель Астра», принадлежащего С., и присвоил себе государственные регистрационные знаки № Указанные государственные регистрационные знаки он планировал в последующем установить на похищенный автомобиль. Данные преступные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, как неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортного средства из корыстной заинтересованности.

Кроме этого, ФИО3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества – принадлежащего К. автомобиля ВАЗ 21061 – который в период с 01 до 02 часов 26 июля 2020 года он угнал от дома <адрес> и присвоил себе. Эти действия ФИО3 расценены органами предварительного следствия как кража с причинением значительного ущерба гражданину К. и квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшие К. и С. в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, в своих заявлениях указали, каждый в отдельности, что примирились с подсудимым и просили прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, поскольку виновное лицо принесло им свои извинения и полностью возместило причинённый материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3, полностью признал себя виновным в содеянном и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшими, поскольку им было возвращено всё похищенное у них и, кроме того, в счёт возмещения причинённого вреда, им было выплачено 30000 рублей потерпевшему К.

Защитник-адвокат Яхин А.В., поддержал ходатайства потерпевших и своего подзащитного, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственные обвинители не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, полагая меры по заглаживанию им причинённого вреда достаточными для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Разрешая ходатайства потерпевших и подсудимого, давая оценку доводам защитника-адвоката и государственных обвинителей, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 впервые совершил преступления, в содеянном раскаивается, инкриминируемые ему преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, полностью возместил потерпевшим причиненный преступлением вред, каждый из них ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, суд находит возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении последнего.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката Каштельянова В.Е. на предварительном следствии в размере 6 250 рублей и адвоката Яхина А.В. в судебном заседании в размере 2500 рублей, а всего на сумму 8 750 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств согласно пунктам 1 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке – оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21061 с государственными регистрационными знаками № 1997 года выпуска, имеющий VIN №, пластиковую рамку для установки государственного регистрационного знака транспортного средства, дефлекторы (ветровики) передней левой и задней левой дверей автомобиля марки ВАЗ 21061 – считать возвращенными владельцу К., государственные регистрационные знаки транспортного средства № – полагать переданными владельцу С.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвокатов Каштельянова В.Е. и Яхина А.В. в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, соответственно, в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

А.М. Мороз