Приговор № 1-71/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело №1-71/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Анфалова А.Ю.,

защитника Аржанцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в <адрес> края ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а так же данные о его личности, согласно которых ФИО1 не судим (л.д.49-51), под наблюдением у врача психиатра-нарколога не находится (л.д.56), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.57).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.10), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка 2006г.рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст.308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол № OA № «Об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель № с результатом освидетельствования составленный в <адрес>, инспектором ГИБДД ГПИ; протокол № <адрес> «О задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового суда судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: