Решение № 2-592/2025 2-592/2025(2-6343/2024;)~М-6526/2024 2-6343/2024 М-6526/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-592/2025

КОПИЯ

Дело № 2-592/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Люкс Инжинеринг Групп» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Люкс Инжинеринг Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>А находится в управлении ООО «Люкс Инжинеринг Групп». Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, являются ответчики ФИО1 и ФИО4, которые не вносили плату за жилищно - коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 009 руб. 69 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчиков. Истец просил суд:

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Люкс Инжинеринг Групп» задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. в размере 60 009 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Люкс Инжинеринг Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили суду, что задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за заявленный стороной истца период ими полностью погашена. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № судебного участка №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Так, в силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по оплате капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, которая предусмотрена ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя плату за наем; плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.48-49).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>А находится в управлении ООО «Люкс Инжинеринг Групп» (л.д.13-20).

Из представленной суду выписки из лицевого счета на указанное выше жилое помещение усматривается, что задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 009 руб. 69 коп.(л.д.8).

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.01.2024г. по 31.03.2024г. в размере 60 009 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 15 коп. Определением и.о. мирового судьи № судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ., постановленный в рамках дела №, был отменен по заявлению ответчиков (л.д.7).

Стороной ответчиков в материалы дела представлен чек по операции ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 65 000 рублей, подтверждающий произведенную ими оплату за коммунальные услуги за январь – март 2024 года и государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Люкс Инжинеринг Групп» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Люкс Инжинеринг Групп» (заказчик) и ООО «Эгида» (исполнитель), следует, что исполнитель обязался оказать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников, указанных в Приложении № к Договору. Действия, подлежащие выполнению исполнителем: правовой анализ спорной ситуации; подготовка и направление претензии в адрес должника; сбор документов, составление и направление искового заявления в суд; составление всех необходимых процессуальных документов от имени заказчика; сбор доказательств по делу; участие в судебных заседаниях от имени заказчика; получение и предъявление к исполнению исполнительного листа после вступления в законную силу решения суда (пп. 1.2., 1.3. Договора).

Цена услуг составляет 60 000 рублей (п. 3.1. Договора).

Из приложения № к договору следует, что цена услуг по договору в части ответчиков В-вых составляет 20 000 рублей. При этом требования заявлены на сумму 25 000 рублей.

Однако доказательств несения ни 20 000 рублей, ни 25 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Также в материалы дела представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Люкс Инжинеринг Групп» на имя ФИО5 О том, что ФИО5 является сотрудником ООО «Эгида», учитывая положения 4.4. Договора, доказательств также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.56, 167, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Люкс Инжинеринг Групп» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова