Постановление № 5-240/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-240/2017

Дело № 5-240/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В., в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении в результате мониторинга сети Интернет сотрудниками ОПЭ ЦПЭ УМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 через компьютер подключенный к локальной ПАО «МТС» в городской файл обменной сети <данные изъяты>, в программе <данные изъяты> пользователем с электронным именем «<данные изъяты>» (№), во внутреннем ресурсе компьютера в массовом доступе для других абонентов, хранил и распространял книгу ФИО6 «<данные изъяты>», данная книга внесена в федеральный список экстремистских материалов под номером №.

В отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1 через компьютер в локальной сети ОАО «МТС» подключенный к локальной ПАО «МТС» в городской файл обменной сети <данные изъяты>, в программе <данные изъяты> пользователем с электронным именем «<данные изъяты>» (№), во внутреннем ресурсе компьютера в массовом доступе для других абонентов, хранил и распространял книгу ФИО6 «<данные изъяты>», Данная книга внесена в федеральный список экстремистских материалов под номером № ФИО1 нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Определением начальника ОПЭ ЦПЭ УМВД России по <адрес> протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами передан на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал, пояснил, что он скачивает с локальной сети информацию, в том числе литературу. Предполагает, что он скачал какой-то файл, в котором содержалась книга ФИО6 «<данные изъяты>». Скачанный файл, находящийся в компьютере ФИО1, является доступным для пользователей локальной сети. ФИО1 раскаялся в содеянном, обязался удалить данный файл, впредь контролировать скачиваемую информацию и ее доступ в сеть.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Книга ФИО6 «<данные изъяты>» включена в федеральный список экстремистских материалов под номером №

В судебном заседании установлено, что ФИО1 через личный компьютер в локальной сети ОАО «МТС» разместил в локальной сети экстремистские материалы (книга ФИО6 «<данные изъяты>»), которые доступны для пользователей локальной сети. Факт распространения ФИО1 в локальной сети материалов, включенных в список экстремистских материалов, подтверждается материалами дела в том числе, сведениями, содержащимися протоколе об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в судебном заседании.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается факт распространения ФИО1 в локальной сети экстремистских материалов, в нарушение требований законодательства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Рассматривая вопрос о применении вида и размера административного наказания прихожу к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлениях от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Поэтому, несмотря на то, что санкцией ст.20.29 КоАП РФ предусмотрена конфискация оборудования, прихожу к выводу о нецелесообразности конфискации персонального компьютера ФИО1

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, полагаю, что данная мера административного наказания и размер административного штрафа позволит обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в положениях ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, предупредить совершение новых административных правонарушений.

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ., по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края <данные изъяты> в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.В. Кузьмин