СудАкт в соцсетях

Решение № 2-361/2021 2-361/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-361/2021

Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные

УИД №

Дело №2-361/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2014 №№, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

3-е лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 16.09.2024 под <данные изъяты> % годовых.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в кредитном договоре, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал их.

По версии истца, ответчик нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которую он не погасил.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26.05.2015 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступил ООО «Современные Строительные Технологии» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № РСБ-<данные изъяты>-ССТ.

11.08.2020 ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступило ИП ФИО4 право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что также подтверждается договором уступки права требования (цессии).

20.08.2020 ИП ФИО4 уступила ИП ФИО5 право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что также подтверждается договором уступки права требования (цессии).

15.04.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-№ от 15.04.2021, в соответствии с которым право требования покредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, перешло к ИП ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» исполнило свои обязательства и перечислило ответчику сумму денежных средств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 договора уступки прав требований (цессии) № КО-1504-11 от 15.04.2021 цедент (ИП ФИО5) обязался в течение 7 рабочих дней, начиная с даты перехода прав требований, передать цессионарию (ИП ФИО1) оригиналы кредитной документации по уступленных правам (требования) и исполнительные документы. Передача документов подтверждается актом приема-передачи прав требования. Кредитная документация передается в том объеме, в котором была получена цедентом и достаточном для взыскания задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, доводы истца о невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по кредитному договору и выписки по ссудному счету ФИО2 суд считает не состоятельными, поскольку при заключении указанного договора уступки прав требований при недостаточности кредитных документов в отношении должника ФИО2 истец вправе был отказаться от подписания акта приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 12.07.2021.