Решение № 12-81/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-81/2017

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.5 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты>Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.И.о признан виновным в том, что управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, при следующих оял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п. 3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 10.1993 №, ФИО3 А.И.о управлял автомашиной «<данные изъяты>, с установленными в передних фарах, имеющих заводскую маркировку HCR, которая предусматривает использование только галогеновых ламп, газоразрядными лампами категории «В» (ксенон), которые не соответствуют типу светового прибора.

За данное нарушение ФИО3 А.И.о назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией газоразрядной лампы категории «В», одного блока розжига газоразрядной лампы, установленных ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>, изъятые в соответствии с протоколом об изъятии вещей от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, на основании документов, полученных с нарушением закона, выводы суда не соответствуют материалам дела, об установленных газоразрядных источниках света он не был предупрежден, умысла на совершение правонарушения у него не имелось, таким образом, в действиях ФИО2 нет состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО3 А.И.о не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен телефонограммой, данных, указывающих на уважительность причин своей неявки в су, не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заяви.

При проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

Вина ФИО2 установлена мировым судьей совокупностью доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС;

- фотографиями передних осветительных приборов автомобиля и системы электрооборудования автомобиля «<данные изъяты>

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым они признаны достоверными и достаточными для признания вины ФИО2 установленной.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 3.45а ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года № 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Таким образом, вывод мирового судьи в постановлении о доказанности вины ФИО2 основан на доказательствах, собранных по делу, и является верным.

Доводы ФИО2 о том, что газоразрядные источники света на управляемом им автомобиле он не устанавливал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, обоснованными быть признаны не могут, и не могут повлечь признание постановления мирового судьи незаконным.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшегося в отношении ФИО2 постановления, мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей были учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, наказание ему было назначено в пределах санкции ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Фадеев И.А.