Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело № 2-454/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства,

Установил:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в состав наследства. Свои требования истица мотивировала тем, что **** умерла её мама Ф.Л.. Наследственное дело № Ф.Л. ведет нотариус г. Сарова ФИО4. Истице не известно, составляла ли её мама завещание. Как дочь, истица является наследником первой очереди по закону, кроме неё наследником Ф.Л. первой очереди по закону является её супруг - ответчик ФИО3.

После смерти Ф.Л., истица приняла наследство, что подтверждается справкой о принятии наследства. Нотариус ФИО4 разъяснила истице, что в состав наследства будет включено имущество, оформленное на имя мамы Ф.Л., в том числе денежные средства на вкладах. Имущество, которое оформлено на имя ответчика ФИО3 и является совместно нажитым имуществом супругов, нотариус не будет включать в состав наследства, для этого потребуется судебное решение.

Брак между ФИО3 и Ф.Л. зарегистрирован ****. Часть имущества, нажитого в браке, должна быть включена в состав наследства. Истица просит включить в состав наследства Ф.Л., умершей **** 1/2 долю денежных средств, хранящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО3 на ****.

В ходе рассмотрения гражданского дела истица дополнила исковые требования и просила суд включить в состав наследства Ф.Л., умершей **** 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... находящиеся на этом участке строения и сооружения. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: .... 1/2долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Ниссан- Кашкай 2014 года выпуска, государственный номер №

В окончательном варианте истица просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... долю в праве на общее имущество жилого дома; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: ...; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Нисан- Кашкай 2014 года выпуска государственный номер № 1/4 долю денежных средств и процентов, хранящихся на счетах публичного акционерного общества «Сбербанк России»: №, №, №, № и находящихся счетах на дату смерти Ф.Л. ****, открытых на имя ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу истицы денежные средства в размере 1/4 части, хранившихся на счете ответчика № в публичном акционерном обществе «САРОВБИЗНЕСБАНК» на день смерти наследодателя Ф.Л. **** в сумме 27250 рублей; 1/4 части, хранившихся на счете ответчика № в публичном акционерном обществе «САРОВБИЗНЕСБАНК» на день смерти наследодателя Ф.Л. **** в сумме 25000 рублей; 1/4 части, хранившихся на счете ответчика № в публичном акционерном обществе «САРОВБИЗНЕСБАНК» на день смерти наследодателя Ф.Л. **** в сумме 25000 рублей; 1/4 части, хранившихся на счете ответчика № в публичном акционерном обществе «САРОВБИЗНЕСБАНК» на день смерти наследодателя Ф.Л. **** в сумме 1220 рублей 18 копеек; 1/4 части, хранившихся на счете ответчика № в публичном акционерном обществе «САРОВБИЗНЕСБАНК» на день смерти наследодателя Ф.Л. **** в сумме 24045 рублей 60 копеек; 1/4 части, хранившихся на счете ответчика № в публичном акционерном обществе «САРОВБИЗНЕСБАНК» на день смерти наследодателя Ф.Л. **** в сумме 26230 рублей 39 копеек.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 ФИО2 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истицы ФИО1 ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик по настоящему делу ФИО3 и Ф.Л. состояли в зарегистрированном браке с ****, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

**** Ф.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Ф.Л. открылось наследство.

По сведениям нотариуса ФИО4, наследниками по закону первой очереди к имуществу Ф.Л., являются ФИО3- переживший супруг, а также дочь наследодателя ФИО1.

ФИО3 и ФИО1 приняли наследство Ф.Л., обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу ФИО4.

Иных наследников первой очереди к имуществу Ф.Л., не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ФИО1 указала, что она вправе претендовать на часть наследственного имущества, которое к моменту смерти Ф.Л. было оформлено на имя ФИО3. поскольку это имущество входит в совместно нажитое имущество ФИО5.

Рассматривая требования истицы ФИО1, суд указывает на следующее.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из приведенных положений следует, что супружеская доля наследодателя входит в наследственную массу и распределяется между наследниками в случае отсутствия завещания по правилам наследования по закону, то есть в равных долях.

Применительно к рассматриваемой ситуации, имущество, нажитое в браке ФИО5, является их совместной собственностью, в отсутствие брачного договора на указанное имущество распространяется законный режим имущества супругов. Это означает, что Ф.Л. должно принадлежать 1/2 доля совместного имущества, нажитого за период брачных отношений с ФИО3, независимо от того, на чьё имя это имущество или часть его была оформлено.

После смерти Ф.Л., 1/2 часть совместно нажитого имущества, приходящуюся при жизни на долю наследодателя, распределятся между имеющимися наследниками.

Как видно из материалов дела, наследниками Ф.Л. по закону являются её супруг ФИО3, а также её дочь ФИО1.

Таким образом, 1/2 часть имущества, приходящуюся на долю Ф.Л., подлежит наследованию между ФИО3 и ФИО1, в равных долях, то есть по 1/4 доли на каждого.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенной нормы следует, что имеются исключения законного режима совместной собственности супругов, которые касаются временного периода приобретения имущества, а также основания, по которому приобретено спорное имущество (наследование, дар, иные безвозмездные сделки).

Так, истицей заявлено требование о признании права собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Указанная квартира являлась собственностью наследодателя Ф.Л.. Основанием приобретением права собственности на квартиру служил договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ****. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Поскольку жилое помещение приобретено Ф.Л. до вступления в брак с ФИО3, кроме того, по безвозмездной сделке, оно подлежит наследованию между сторонами по 1/2 доли за каждым. Следовательно, суд, удовлетворяя требование истицы в данной части, признаёт за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым из них.

Разрешая требование истицы на 1/4 часть гаража, находящегося по адресу: ..., суд указывает на следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является владельцем гаража .... Задолженности по членским взносам не имеет. Суду представлена книжка члена кооператива по эксплуатации гаражей- стоянок. Книжка выдана ФИО3 в ноябре 1996 года, ФИО3 уплачен вступительный взнос в сумме 20000 рублей.

Принимая во внимание, что брак между ФИО5 был заключен ****, с учетом представленных документов относительного спорного гаража, указанное имущество суд признает совместно нажитым имуществом ФИО5.

Следовательно, спорный гараж подлежит разделу между наследниками следующим образом: 3/4 доли на гараж признаются за ФИО3, 1/4 доля признается за ФИО1.

Кроме того, истицей ФИО1 также заявлено требование к ФИО3 о признании права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Ниссан-Кашкай 2014 года выпуска, государственный номер №

Рассматривая это требование, суд указывает, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО3 в период брака с Ф.Л.. Так, по сведениям ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров, автомобиль был зарегистрирован за ФИО3 ****.

****, то есть после смерти Ф.Л., указанный автомобиль был снят с учёта в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. Основанием для снятия автомобиля с учета послужил договор купли-продажи автомобиля от ****. Согласно указанному договору, ФИО3 продал спорный автомобиль своей бывшей супруге В.Л.. Стоимость автомобиля оценена сторонами в 300000 рублей.

В части требования, касающегося раздела автомобиля необходимо отметить, что как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела (пункт 15). Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16).

Суд, разрешая требование относительно автомобиля, указывает, что спорный автомобиль был продан ответчиком ФИО3 незадолго до смерти Ф.Л. своей бывшей супруге В.Л. по существенно заниженной рыночной стоимости. Так, стоимость автомобиля, согласно договору купли-продажи составила 300000 рублей. Между тем, согласно представленной оценки стороной истца, его стоимость по состоянию на 16 апреля 2016 года составляла 864000 рублей.

Кроме того, обращает суд внимание на то обстоятельство, что на учет в ОГИБДД транспортное средство было поставлено только ****, то есть почти через 1 год после совершения сделки.

При этом ответчиком ФИО3 доказательств того, что денежные средства, вырученные от продажи спорного автомобиля, были потрачены на нужды семьи, не представил, доказательств того, что часть денежных средств при жизни были переданы Ф.Л., не имеется.

При таком положении, суд относится критически к представленному договору купли-продажи спорного автомобиля и полагает, что ФИО3 распорядился частью совместно нажитого имущества Ф.Л. по своему усмотрению.

Поскольку в данном случае автомобиль продан третьему лицу, требование о разделе автомобиля подлежит частичному удовлетворению путем взыскания соответствующей денежной компенсации, которая при жизни бы приходилась на имя Ф.Л., в данной момент приходится на процессуального правопреемника наследодателя ФИО1.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется оценкой, представленной стороной истицы, выполненной ООО «АБ Консалтинг», по которой стоимость спорного автомобиля составляет 864000 рубля. Следовательно, взысканию подлежит компенсация в сумме 864000 рублей/ 4 = 216000 рублей.

Являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании денежных средств, хранившихся на счетах ответчика №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России».

По сведениям ПАО «Сбербанк России», указанные счета открыты на имя ФИО3, начиная с **** и по ****, то есть в период брака с Ф.Л., следовательно, на данные счета распространяется режим совместной собственностью супругов, а значит, истица вправе претендовать на 1/4 часть денежных средств, находящихся на этих счетах.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ФИО3 денежных средств, находившихся на счетах в ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК».

Так согласно, ответу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на запрос суда, на имя ФИО3 **** года рождения за период с **** по **** имелись следующие счета: №, открытый ****, то есть в период брака ФИО5, счет был закрыт ****, сумма денежных средств 109000 рублей, денежные средства, причитающиеся истице ФИО1 109000 рублей/4 = 27250 рублей; №, открытый ****, то есть в период брака ФИО5, счет был закрыт ****, сумма денежных средств 100000 рублей, денежные средства, причитающиеся истице ФИО1 100000 рублей/4 = 25000 рублей; №, открытый ****, то есть в период брака ФИО5, счет был закрыт ****, сумма денежных средств 100000 рублей, денежные средства, причитающиеся истице ФИО1 100000 рублей/4 = 25000 рублей; №, открытый ****, то есть в период брака ФИО5, сумма денежных средств на день смерти Ф.Л. 4880 рублей 75 копеек, денежные средства, причитающиеся истице ФИО1 4880 рублей 75 копеек/4 = 1220 рублей 18 копеек; №, открытый ****, то есть в период брака ФИО5, сумма денежных средств на день смерти Ф.Л. 96182 рубля 40 копеек, денежные средства, причитающиеся истице ФИО1 96182 рубля 40 копеек/4 = 24045 рублей 60 копеек; №, открытый ****, то есть в период брака ФИО5, счет закрыт ****, денежные средства, причитающиеся истице ФИО1 114393 рубля 46 копеек - 9471 рубль 87 копеек/4 = 26230 рублей 39 копеек.

Указанные денежные средства, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, как наследника супружеской доли Ф.Л..

Отклоняя доводы ФИО3, изложенные им в письменных возражениях на иск, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно указанным положениям Семейного кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку наличие зарегистрированных брачных отношений презюмирует законный режим совместной собственности супругов, бремя доказывания фактов возникновения личной собственности в период брака лежит на том из супругов, кто заявляет такое утверждение.

В рассматриваемом случае, ответчик ФИО3 заявляя о том, что денежные средства, хранящиеся и хранившиеся на банковских счетах, открытых на его имя в период брака с Ф.Л., являлись и являются его личными денежными средствами, доказательств данному утверждению не представил. Не представлено доказательств и тому, что спорный гараж также был построен на личные денежные средства ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... долю в праве на общее имущество жилого дома.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... долю в праве на общее имущество жилого дома.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: ....

Признать за ФИО3 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: ...

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю денежных средств и процентов, хранящихся на счетах публичного акционерного общества «Сбербанк России»: №, №, 4№, 42№ и находящихся счетах на дату смерти Ф.Л. ****, открытых на имя ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации за проданный автомобиль NISSAN QASHQAI, государственный номер № в сумме 216000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1/4 части, хранившихся на счете ответчика № в публичном акционерном обществе «САРОВБИЗНЕСБАНК» на день смерти наследодателя Ф.Л. **** в сумме 27250 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1/4 части, хранившихся на счете ответчика № в публичном акционерном обществе «САРОВБИЗНЕСБАНК» на день смерти наследодателя Ф.Л. **** в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1/4 части, хранившихся на счете ответчика № в публичном акционерном обществе «САРОВБИЗНЕСБАНК» на день смерти наследодателя Ф.Л. **** в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1/4 части, хранившихся на счете ответчика № в публичном акционерном обществе «САРОВБИЗНЕСБАНК» на день смерти наследодателя Ф.Л. **** в сумме 1220 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1/4 части, хранившихся на счете ответчика № в публичном акционерном обществе «САРОВБИЗНЕСБАНК» на день смерти наследодателя Ф.Л. **** в сумме 24045 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1/4 части, хранившихся на счете ответчика № в публичном акционерном обществе «САРОВБИЗНЕСБАНК» на день смерти наследодателя Ф.Л. **** в сумме 26230 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 25 июля 2017 года.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...