Приговор № 1-577/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-577/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> /дата/ года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кравец В.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры <адрес> Черновой Н.В.

защитника – адвоката Иванниковой Б.В. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, исполняя обязанности мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 01 год 6 месяцев.

/дата/ около 00 часов 10 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания в <адрес> по ул.8-й <адрес><адрес>» в <адрес>, где употреблял спиртные напитки, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № регион с целью поездки за спиртным.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения,

ФИО1 /дата/ около 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>й <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское место автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у данного дома, завёл двигатель автомобиля и начал на нем движение, управляя указанным автомобилем.

В пути следования /дата/ около 01 час 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками И ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у <адрес><адрес>» в <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 01 час 00 минут сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался.

После этого, /дата/ в 01 час 50 минут сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на законных основаниях ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался.

Согласно ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ФИО1 деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относиться к категории не большой тяжести, личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого, положительно характеризующегося, имеющего на иждивении малолетних детей, занимающегося общественно-полезным трудом, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом санкциист. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Судья