Решение № 2-5769/2017 2-915/2018 2-915/2018 (2-5769/2017;) ~ М-5455/2017 М-5455/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-5769/2017

Дело № 2-915/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ПАО «Сбербанк» 28 июня 2011 года на основании заявления ФИО1 выдало ему банковскую карту № в размере лимита кредита <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых.

Поскольку, как истец указывает в иске, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения долга, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с 17.08.2016 года по 20.11.2017 год в размере 545 305,79 рублей, из которых: просроченный основной долг – 415 999,85 руб., просроченные проценты – 69 054,58 руб., неустойка – 60 251,36 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 653,06 рубля.

ПАО «Сбербанк», извещенное о дне и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения и неявкой адресата.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно статьи 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, после чего 28 июня 2011 года банком была выпущена кредитная карта № (счет карты №) с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 договора держатель карты обязан: совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Пунктом 3.3 Условий установлено, что операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.9 Условий установлено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа, Банком взимается неустойка согласно тарифам Банка.

Таким образом, сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, по условиям которого заемщику предоставлен кредит под <данные изъяты> годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Из выписки о движении средств по счету № следует, что ответчик пользовался предоставленными ему заемными денежными средствами, и по состоянию на 20.11.2017г. его задолженность составила 545 305,79 рублей, из которых: просроченный основной долг – 415 999,85 руб., просроченные проценты – 69 054,58 руб., неустойка – 60 251,36 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее снижения не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 653,06 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в сумме 545 305 (пятьсот сорок пять тысяч триста пять) рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 653,06 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья О.Л. Дорошенко