Решение № 2-61/2020 2-61/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-61/2020

Дело №2-61/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований, что Банк ДД.ММ.ГГГГ приняв от ФИО2 (заёмщика) заявление на получение кредитной карты, выдал международную карту <иные данные изъяты>, счет № с разрешенным лимитом 30000 рублей. ФИО2 с условиями договора был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять все условия использования карты. Впоследствии, лимит карты был увеличен. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредитной карте составил 42325 рублей 85 коп., в том числе: просроченный основной долг 34314 рублей 99 коп., просроченные проценты 8010 рублей 86 коп. После смерти заемщика заведено наследственное дело, имеются наследники. Заёмщик по день смерти был зарегистрирован и проживал в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время правообладателем указанного жилого помещения является ФИО1, в связи с чем, просит суд взыскать в пользу банка задолженность по кредитной карте в размере 42325 рублей 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1469 рублей 78 коп.

Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены: ФИО3 (супруга наследодателя), ФИО4 (сын) и ФИО5 (дочь).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено ответчику по месту его регистрации, однако конверт с уведомлением был возвращен по истечению срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал заемщику банковскую карту (кредитная револьверная карта) <иные данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности. Полная стоимость кредита составляет 24,2% годовых (л.д.40-41, 42, 43).

Банк свои обязательства по предоставленному кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и отчетом по кредитной карте (л.д.62-69, 70-91).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по основному долгу составил 618 дней и задолженность перед Банком по кредитной карте <иные данные изъяты> № составила 42325 рублей 85 коп, из них: просроченный основной долг 34314 рублей 99 коп, просроченные проценты 8010 рублей 86 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно свидетельства о смерти, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> краевой нотариальной палаты следует, что наследниками имущества ФИО2 по оконченному наследственному делу № являются: ФИО3 (супруга наследодателя), ФИО4 (сын), ФИО1 (сын) и ФИО5 (дочь). Свидетельства о праве на наследство по закону выданы в <иные данные изъяты> доле: ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 61,2 кв.м, кадастровая стоимость 778022 рубля 14 коп (л.д.117).

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2).

Таким образом, поскольку обязательство умершего заемщика в полном объеме не исполнено, действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и, учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения долга (общий размер задолженности составляет 42325 рублей 85 коп, общая стоимость наследственного имущества составляет 778022 руб 14 коп), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитной карте.

Кроме того, судом в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ принято признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1469 рублей 78 коп подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 42325 (сорок две тысячи триста двадцать пять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 367 рублей 45 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17.04.2020.

Председательствующий И.Н. Щедривая