Решение № 2А-975/2019 2А-975/2019~М-937/2019 М-937/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-975/2019

Дело № 2а-975/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края 13 июня 2019 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н

при секретаре Ч.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление Микрофинансовой организации «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отдела судебных приставов, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Лайм-Займ (ООО) обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, бездействие начальника отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность перечислить на счет МФК «Лайм-Займ (ООО) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что мировым судьёй судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года выдан судебный приказ в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учётом судебных расходов всего в сумме <данные изъяты>.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в отдел судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (per. № № от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

При обращении в отдел судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем были предоставлены банковские реквизиты для перечисления принудительно взысканных денежных средств.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1).

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ г. получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. (рег. №) на основании пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. При этом денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № поступили административному истцу не в полном размере – <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции «О порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 11, Министерства финансов РФ № 15н от 25 января 2008 года, предусмотрено, что для учёта денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учёт, в том числе денежных средств, перечисленных со счёта должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счёт подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам путём безналичных перечислений на расчётный счёт взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно приказу Казначейства России от 10.10.2008 № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов», зарегистрированным в Минюсте России 12.11.2008 г. № 12617, для осуществления кассовых выплат получатели средств федерального бюджета и администраторы источников финансирования дефицита федерального бюджета представляют в Федеральное казначейство (органы Федерального казначейства) по месту обслуживания в электронном виде или на бумажном носителе заявку на кассовый расход.

Федеральное казначейство (орган Федерального казначейства) проверяет правильность формирования заявки на кассовый расход, которая будет возвращена с не возможностью исполнения, если реквизиты контрагента указаны неверно (п.2.1.2, 2.1.4).

После поступления средств с единого счёта федерального бюджета на счёт, открытый на балансовом счёте соответствующему органу Федерального казначейства, орган Федерального казначейства на основании Заявок на кассовый расход, поступивших от получателей средств федерального бюджета (администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета), оформляет расчётные (платёжные) документы на перечисление средств.

Согласно п. 11 Приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 копии платежных поручений или квитанций приобщаются к документам исполнительного производства, платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учёт средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Учитывая то обстоятельство, что взыскателем получены денежные средства не в полном размере, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (per. №) подлежит отмене.

Административным истцом была подана жалоба начальнику отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ г. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, по результатам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены взыскателю на основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Суксунскому Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 проигнорировала жалобу административного истца и допустила бездействие, выразившееся в нарушении части 1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежащим образом, не проверив правильность реквизитов с реквизитами, указанными в заявлении о возбуждении исполнительного производства и приложенными к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ г. Из платёжных поручений, по которым не поступили денежные средства видно, что взыскатель указан не верно – «ООО МК «Лайм-Займ».

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени на расчётный счёт административного истца денежные средства в полном объеме согласно судебному приказу не поступили.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, отмена постановления об окончании исполнительного производства не препятствует рассмотрению судом иска об оспаривании конкретного постановления, либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекшего грубое нарушение прав административного истца на правильное исполнение исполнительного документа.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (per. №) административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ г. по почте.

На основании изложенного просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивает.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при проверке материалов исполнительного производства было установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление отменено начальником отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнительное производство возобновлено. Административному истцу направлено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований взыскателя в полном объеме. Таким образом, права взыскателя восстановлены, административным ответчиком устранены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявления нет.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось по месту его жительства, почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Не получив адресованные должнику судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, последний самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему требований.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Постановление об окончании исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г., получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ г.

Последним днем подачи административного искового заявления о нарушении прав административного истца данным постановлением является 19 апреля 2019 года. Административное исковое заявление подано в суд 30 мая 2019 года, то есть по истечении предусмотренного законом 10-дневной срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец МФК «Лайм-Займ» (ООО) просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, считает, что пропустил его по уважительной причине, так как обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к начальнику отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным по результатам жалобы взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) в ее удовлетворении отказано, постановление, действия судебного пристав-исполнителя ФИО1 признаны правомерными (л.д. 7). Копию данного постановления административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Учитывая, что административный истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику отдела судебных приставов, после получения постановления об отказе в удовлетворении жалобы в течение 10 дней обратился в суд, суд считает причину пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительной, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО4 в пользу Микрофинансовой организации «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2 исполнительное производство).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. и заявления Микрофинансовой организации «Лайм-Займ» (ООО) о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) указанной суммы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 (л.д. 5 исполнительного производства).

Инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. на депозитный счет отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам от должника ФИО4 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. соответственно (л.д. 6, 8 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что сумма долга должника ФИО4 по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, сумма исполнительского сбора – <данные изъяты> рублей. Поступившие во временное распоряжение отдела судебных приставов денежные средства должника ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. распределены, перечислены в счет погашения долга взыскателю (л.д. 7 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что сумма долга должника ФИО4 по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, сумма исполнительского сбора – <данные изъяты> рублей. Поступившие во временное распоряжение отдела судебных приставов денежные средства должника ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей распределены, перечислены в счет погашения долга взыскателю (л.д. 9 исполнительного производства).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. отделом судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю на счет взыскателя, с указанием его наименования как ООО МК «Лайм-Займ» перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности ФИО4 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8 дело №, л.д. 10 исполнительного производства).

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. на депозитный счет отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам от должника ФИО4 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что сумма долга должника ФИО4 по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, сумма исполнительского сбора – <данные изъяты> рублей. Поступившие во временное распоряжение отдела судебных приставов денежные средства должника ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей распределены, перечислены в счет погашения долга взыскателю (л.д. 12 исполнительного производства).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. отделом судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей перечислена на счет ООО МК «Лайм-Займ» в счет погашения задолженности ФИО4 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9 дело №, л.д. 13 исполнительного производства).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. возвращены на счет отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам в связи с не верным указанием реквизитов получателя, что следует из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и были зачислены на депозитный счет отдела судебных приставов. Сумма долга должника ФИО4 по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, сумма исполнительского сбора – <данные изъяты> рублей. Поступившие повторно на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были распределены, перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «МК «Лайм-Займ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 дело №, л.д. 15, 16 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ г. на счет отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с не верным указанием реквизитов получателя, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17 исполнительного производства).

Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на депозитный счет отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ г. и постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. повторно распределены, перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «МК «Лайм-Займ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что сумма долга должника ФИО4 по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, сумма исполнительского сбора – <данные изъяты> рублей (л.д. 11 дело №, л.д. 18, 19 исполнительного производства).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., вновь возвращены на счет отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам в связи с не верным указанием реквизитов получателя, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. и вновь зачислены на депозитный счет отдела судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. данные денежные средства вновь повторно распределены, перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «МК «Лайм-Займ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Также установлено, что сумма долга должника составляет <данные изъяты> рублей, сумма исполнительского сбора – <данные изъяты> рублей (л.д. 20, 21, 22 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ г. перечисленные взыскателю по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей повторно были возвращены на депозитный счет отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам в связи с неверным указанием реквизитов получателя (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 23 исполнительного производства).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. отделом судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей перечислена на счет взыскателя с верным указанием его наименования – ООО МФК «Лайм-Займ» в счет погашения задолженности ФИО4 (л.д. 24 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ г. на депозитный счет отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам от работодателя должника ФИО4 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. поступила сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которая постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. распределена. При этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма исполнительского сбора – <данные изъяты> рублей. Постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «Лайм-Займ» <данные изъяты> рублей и в доход бюджета исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25, 26 исполнительного производства).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. отделом судебных приставов на счет ООО МФК «Лайм-Займ» перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности ФИО4 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ г. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. на счет отдела судебных приставов перечислена сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, поступившая от должника ФИО4 (л.д. 12 дело № №, л.д. 27, 29 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ г. перечисленные взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей вновь были возвращены на депозитный счет отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам в связи с неверным указанием реквизитов получателя (платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ г., которые по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перечислены взыскателю ООО МФК «Лайм-Займ» ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13 дело № №, л.д. 32, 34 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства должника ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, сумма долга должника ФИО4 по исполнительному производству составляет 0,00 рублей, постановлено распределить денежные средства по исполнительному производству – возвратить указанную сумму денежных средств <данные изъяты> рублей должнику ФИО4, которые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. перечислены на счет должника (л.д. 33, 28 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № окончено в связи с выполнением его требований в полном объеме со ссылкой на платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ г., (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.41 исполнительное производство).

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что денежные средства в счет погашения долга должника ФИО4 перечислялись отделом судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам по неверным реквизитам взыскателя.

При этом взыскателем при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, при подаче жалобы начальнику отдела судебных приставов в порядке подчиненности указывались реквизиты для перечисления принудительно взысканных по исполнительному производству денежных средств.

Денежные средства неоднократно возвращались на депозитный счет отдела судебных приставов в связи с неверным указанием реквизитов получателя. По возвращению данные денежные средства судебным приставом-исполнителем ФИО1 учитывались в погашение долга должника ФИО4 с его уменьшением. То есть одна и та же сумма денежных средств учитывалась несколько раз.

Фактически по правильным реквизитам взыскателя согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах исполнительного производства взыскателю была перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей вместо указанной в исполнительном документе суммы, подлежащей взысканию в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма долга <данные изъяты> рублей взыскателю перечислена не была. При этом судебным приставом-исполнителем из денежных средств должника ФИО4, находящихся на депозитном счете отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам, был удержан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма денежных средств должника в размере <данные изъяты> рублей, с депозитного счета возвращена ФИО4

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела судебных приставов ФИО3 вопреки требованиям законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» свою обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа не выполнили. Начальник отдела судебных приставов правильность перечисления сумм со счета отдела судебных приставов не контролировал. Судебный пристав-исполнитель возвращенные на депозитный счет денежные средства в связи с неверными реквизитами получателя учитывала в счет погашения долга должника.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в качестве доказательств перечисления взыскателю суммы долга были учтены, в том числе платежные поручения, по которым денежные средства были перечислены по неверным реквизитам взыскателя и возвращены на депозитный счет отдела судебных приставов. В связи с чем перечисленная взыскателю в счет возмещения долга сумма оказалась ниже суммы долга, подлежащей взысканию по исполнительному документу, то есть перечислена была не в полном объеме, а потому оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Указанное обстоятельство судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, начальник отдела судебных приставов при его утверждении и проверке, при рассмотрении жалобы взыскателя в порядке подчиненности, не проверили. В связи с чем права взыскателя – административного истца МФК «Лайм-Займ (ООО) на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, при наличии возможности его исполнения, были нарушены.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено (л.д. 42 исполнительного производства).

Однако, отмена постановления об окончании исполнительного производства нарушенные права и законные интересы взыскателя не восстанавливает. Принятие постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа при его не полном исполнении повлекло для административного истца неблагоприятные последствия в виде несвоевременного получения принудительно взысканных в счет долга денежных средств.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не перечислении принудительно взысканных с должника денежных средств взыскателю и ненадлежащей их проверке, бездействие начальника отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам, выразившееся в ненадлежащем контроле за правильным и своевременным перечислением принудительно взысканных денежных средств при исполнении требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) не соответствуют закону, нарушают права взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить требования исполнительного документа – обязать судебного пристава-исполнителя перечислить на счет административного истца денежные средства в размере 7608,92 рублей не имеется, поскольку условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, исполнительное производство возобновлено. В данной части в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Микрофинансовой организации «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) срок для подачи административного искового заявления.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в не перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> взыскателю Микрофинансовой организации «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью).

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем контроле за правильным и своевременным перечислением денежных средств взыскателю, в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Тутынина

.
.