Решение № 2-597/2026 2-597/2026(2-5977/2025;)~М-4707/2025 2-5977/2025 М-4707/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-597/2026

Дело № УИД 23RS0№-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>2 от 03.07.2025г.,

представителя истца ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>2 от 09.07.2025г.,

представителя ответчика - ФИО5, действующего на основании доверенности № от 24.11.2025г.,

представителя третьего лица - ФИО6, действующего на основании приказа № от 10.07.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Краснодар», третье лицо – ПК «Союз Пять» об обязании выдать технические условия и заключить договор о технологическом присоединении жилого дома,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к АО «Газпром газораспределение Краснодар», третье лицо – ПК «Союз Пять» об обязании выдать технические условия и заключить договор о технологическом присоединении жилого дома.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельного участка и жилого домовладения в пгт. Афипский, СНТ «Труд». В целях газификации жилых домов обратились в АО «Газпром газораспределение Краснодар» с заявкой о включении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. В выдаче технических условий и заключении договора о технологическом присоединении было отказано. Истцы считают данный отказ необоснованным и незаконным, поскольку являются членами Потребительского кооператива «Союз Пять», сеть газопроводов возведена за счет членов ПК «Союз Пять», в том числе и за счет целевых взносов, которые были внесены истцами в сумме 534031 руб. каждой.

На основании изложенного просят признать незаконным отказ АО «Газпром газораспределение Краснодар» исх. 31- 12-21/65 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче технических условий и заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу Краснодарский край, <адрес>, пгт. Афипский, СНТ «Труд», №, к сети газораспределения. Признать незаконным отказ АО «Газпром газораспределение Краснодар» исх. 31-1-21/67 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче технических условий и заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу Краснодарский край, <адрес>, пгт. Афипский, СНТ «Труд», №, к сети газораспределения. Обязать АО «Газпром газораспределение Краснодар» выдать технические условия ФИО1 и заключить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу Краснодарский край, <адрес>, пгт. Афипский, СНТ «Труд», №, к сети газораспределения. Обязать АО «Газпром газораспределение Краснодар» выдать технические условия ФИО3 и заключить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу Краснодарский край, <адрес>, пгт. Афипский, СНТ «Труд», №, к сети газораспределения.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал согласно отзыву, приобщенному к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования истцов поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ФИО9 JI.A. является собственником земельного участка и жилого домовладения по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пгт. Афипский, СНТ «Труд», №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 является собственником земельного участка и жилого домовладения по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пгт. Афипский, СНТ «Труд», №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях газификации принадлежащих истцам жилых домов истцы обратились в АО «Газпром газораспределение Краснодар» с заявкой о подключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Вместе с тем, в выдаче технических условий и заключении договора о технологическом присоединении отказано, с указанием на то, что техническая возможность подключения объектов к сети газораспределения от ГРС - Афипский, которая является источником газоснабжения СНТ «Труд», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,001 тыс. м3 в час (ответ исх. 31-12-21/65 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ исх. 31-1-21/67 от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая обоснованность выданных ответов, а также возражений ответчика по существу иска, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения заявки на заключение договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируется Установлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила) (Раздел II).

Согласно п. 5 Правил Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

В заявке о подключении, направляемой заявителем на имя единого оператора газификации, или регионального оператора газификации, указываются следующие сведения, указанные в п. 11 Правил.

Согласно п. 29 Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети распределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

Согласно п. 30 Правил Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату выдачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия газопропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в ивестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно п. 32 Правил в случае мотивированного отказа от заключения договора о подключении исполнитель предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - мероприятия по обеспечению технической возможности) за счет собственных средств, а также иных источников финансирования. Состав мероприятий по обеспечению технической возможности, предусматривающих реконструкцию существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения их пропускной способности, а также строительство новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с межрегиональной и региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций (далее - программа газификации).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 ГПК РФ).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 3.3 Устава ПК «Союз Пять» основными задачами его деятельности являются строительство газопровода, эксплуатация и ремонт газопровода, входящего в имущество Кооператива.

Установлено, что сеть газопроводов возведена за счет членов ПК «Союз Пять», в том числе и за счет целевых взносов на строительство газопровода, которые были внесены каждым из истцов по 534031 руб., что не оспорено ответчиком.

Также между ПК «Союз Пять» и ООО «Северскаягазстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ТО/Э № «На оказание услуг на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта» с ежегодной пролонгацией. ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Союз Пять» и ООО «Северскаягазстрой» заключено доп.соглашение № к данному договору, согласно которому стоимость услуг по эксплуатации объектов сетей газораспределения и техническому обслуживанию с ДД.ММ.ГГГГ составляет 411631, 06 руб. и страхование газопровода в размере 9900 руб. В связи с данными обстоятельствами члены Кооператива, в том числе ФИО1 и ФИО3 несут материальные затраты на содержание данного газопровода в качестве уплаты ежегодных членских взносов.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1, подавая заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, намеревались подключаться не к посторонней газораспределительной сети, а к газопроводу, за счет средств которых и построен данный газопровод и они также несут финансовое бремя по содержанию данного газопровода.

Причиной отказа выдачи технических условий и заключении договора о технологическом присоединении ответчиком было указано, что техническая возможность подключения объекта к сети газораспределения от ГРС - Афипский, которая является источником газоснабжения СНТ «Труд», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,001 тыс. м3 в час.

При этом в п. 1.3 Схемы газоснабжения СНТ «Труд», «Луч», «Авиатор», «Афипс-17» и «Нефтяник» указано, что в рассматриваемых СНТ планируется газоснабжение 520 участков. Согласно таблице 1 «Нагрузки на ГРС пгт. Афипский» часовой расход ГГРП пгт. Афипский на указанные СНТ определен в количестве 780 м3/час. Таким образом, указанные в отказе в выдаче тех.условий данные - 0,001 тыс. м3 в час, являются недостоверными, и противоречат проектной документации, которая была согласованна с ОАО «Газпром газораспределение Краснодар».

При строительстве газопровода, предназначенного для газоснабжения СНТ «Труд», «Луч», «Авиатор», «Афипс-17» и «Нефтяник», находящимся на землях сельхозназначения, ОАО «<адрес>газ» были выданы технические условия на разработку схемы газоснабжения указанных СНТ, в п. 3 которых указано «просчитать пропускную способность ГРС, газопроводов после ГРС с учетом газоснабжения существующих и перспективных потребителей <адрес> (в том числе НСТ «Авиатор», «Труд», «Луч», «Афипс-17», «Нефтяник»), <адрес>.».

Таким образом, газопровод, принадлежащий ПК «Союз Пять» и находящийся на землях сельхозназначения, строился с учетом газоснабжения не только существующих на тот момент потребителей газа, но и тех, кто в будущем будет подключаться. Количество возможных участков для потребления газа через указанный газопровод указано в 520 участков, при этом газифицировано в настоящее время только 32 участка членов ПК «Союз Пять». При этом пропускная способность указанной сети газораспределения позволяет подключить к ней домовладения истцов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждение ответчика о том, что истцы просят осуществить подключение объекта капитального строительства, находящегося в собственности каждого из них, а это не является процессуальным соучастием, не основано на законе, а является субъективным мнением ответчика. Объекты капитального строительства находятся в одном и том же СНТ «Труд», истцы просят их подключить их к одному и тому же газопроводу, который они же совместно сами и строили.

В данном случае предметом спора являются общие права истцов, права обоих истцов имеют одно основание, предметом спора также являются однородные права и обязанности. То есть требования ст. 40 ГПК РФ соблюдены.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Краснодар», третье лицо – ПК «Союз Пять» об обязании выдать технические условия и заключить договор о технологическом присоединении жилого дома удовлетворить.

Признать незаконным отказ АО «Газпром газораспределение Краснодар» исх. 31- 12-21/65 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче технических условий и заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу Краснодарский край, <адрес>, пгт. Афипский, СНТ «Труд», №, к сети газораспределения.

Признать незаконным отказ АО «Газпром газораспределение Краснодар» исх. 31- 1-21/67 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче технических условий и заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу Краснодарский край, <адрес>, пгт. Афипский, СНТ «Труд», №, к сети газораспределения.

Обязать АО «Газпром газораспределение Краснодар» выдать технические условия ФИО1 и заключить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу Краснодарский край, <адрес>, пгт. Афипский, СНТ «Труд», №, к сети газораспределения.

Обязать АО «Газпром газораспределение Краснодар» выдать технические условия ФИО3 и заключить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу Краснодарский край, <адрес>, пгт. Афипский, СНТ «Труд», №, к сети газораспределения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026г.