Решение № 12-1656/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-1656/2020

12-1656/20


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 02 октября 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810277205070176955 от 14.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 14.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении в нарушение ст.28.6 КоАП РФ не был составлен, данных о его согласии с правонарушением не имеется, вина его не доказана.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не представил.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела 14 июня 2020 г. в 15 час. 16 мин. ФИО1 управлял транспортным средством ТС, государственный регистрационный знак №, по адресу: АДРЕС. с установленным на нем ветровым стеклом, светопропускание которого составила 13,9% что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается требованием о прекращении противоправных действий, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласующиеся с указанными обстоятельствами в обжалуемом постановлении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что измерение светопропускаемости ветрового стекла автомобиля передних стекол автомобиля ТС, государственный регистрационный знак №, проведено инспектором ДПС ФИО. с нарушением условий использования прибора "Тоник", описанных в руководстве по эксплуатации, не имеется.

С результатом измерения, как и наличием события правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 был согласен, что удостоверил собственноручной подписью в постановлении о назначении административного наказания, вынесенного инспектором ДПС в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Техническое средство "Тоник" № 7163, которым произведено измерение, на момент выявления правонарушения прошел надлежащую поверку.

При таких обстоятельствах оснований считать результаты полученных инспектором ДПС с использованием технического средства измерения "Тоник" №7163 измерений светопропускной способности ветрового стекла автомобиля ТС, государственный регистрационный знак №, недостоверными, по делу не имеется.

Ссылка в жалобе на незаконность вынесенного инспектором ДПС по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении требования также не может быть признана состоятельной в связи со следующим.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом этого выданное инспектором ДПС ФИО., установившим управление ФИО1 транспортным средством с ветровым стеклом, светопропускание которого не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, требование о прекращении ФИО1 противоправных действий, связанных с эксплуатацией такого автомобиля и удалением со стекол соответствующего покрытия, является законным.

Постановление должностного лица от 14.06.2020 в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810277205070176955 от 14.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.А. Староверова