Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 10-12/2017

дело № 10-12/2017 подлинник


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кимры 2 октября 2017 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

с участием государственного обвинителя Кочергина С. А.,

осужденного ФИО2,

защитника Елисеевой И. В.,

при секретаре Иноземцевой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <****> привлекавшегося постановлением мирового судьи судебного участка №* <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов, работающего <****>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по апелляционной жалобе ФИО2, поданной на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру процессуального прннуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании судебного решения мирового судьи судебного участка №* <адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №* <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №* обязан к выплате алиментов в пользу ФИО13. на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме, равной 0,97 величины прожиточного минимума для детей, установленной по Тверской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия. На основании исполнительного листа №* от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетней дочери, достоверно осведомлённый о вступившем в законную силу вышеуказанном решении суда, а также о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №* <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты выплачивал незначительными суммами, им же определёнными: ДД.ММ.ГГГГ — 3 000 рублей без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, с целью избежать уголовной ответственности. Однако, указанные выплаты не могут служить основанием освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов в связи с тем, что они не только несоразмерны сумме задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учётом вышеуказанных выплат составила 26 596 рублей 01 копейка, но и не соответствуют размеру ежемесячного платежа, рассчитанного судебным приставом-исполнителем в соответствии с судебным решением. ФИО2 уклонялся от отбытия административного наказания в виде 100 часов обязательных работ, направление судебного пристава - исполнителя в <****> игнорировал, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в <****>, об алиментных обязательствах по месту работы не сообщал, также состоял на учёте в центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём судебному приставу - исполнителю также не сообщил. В результате преступных действий у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 596 рублей 01 копейка.

Осужденный ФИО2, будучи не согласен с приговором мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил вынести оправдательный приговор, указав, что суд пришёл к ошибочному выводу, что он, ФИО2, совершил неуплату без уважительной причины средств на содержание дочери, поскольку уплату алиментов он производил по мере своих возможностей и материального положения.

В качестве уважительных причин неуплаты алиментов сослался на определение Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, которое не исполняется, справку Кимрской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему оказывалась неотложная помощь, после чего, потребовалось определённое время на восстановление организма, справку с Центра занятости населения Кимрского района Тверской области о назначении ему пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаты которого впоследствии были приостановлены.

Показания ФИО10 являются ложными, что подтверждается копией справочного листа по делу №* от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1 зарегистрирована на его жилой площади, но её мать постоянно препятствует ему в общении с ребёнком.

Считает, что ФИО10 необходимо привлечь к уголовной ответственности по ст. ст. 136, 126, 128.1, 130, 156, 330 УК РФ.

Законным представителем потерпевшей - ФИО10 принесены возражения на апелляционную жалобу ФИО2, в которых она выразила несогласие с данной жалобой, полагая, что приговор вынесен правильно, наказание по приговору справедливое, никаких уважительных причин неуплаты ФИО2 алиментов не было. Предположение ФИО2 о привлечении её к уголовной ответственности надуманно и не имеет никаких оснований. Просила приговор оставить в силе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 апелляционную жалобу поддержал и просил её удовлетворить. При этом ФИО2 вину не признал, показав суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 От данного брака у них имеется дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №* <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание дочери в размере 0.97 величины прожиточного минимума для детей, установленного по Тверской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия дочери. На судебном заседании он присутствовал, обжаловал указанное судебное решение, однако решение было оставлено без изменения. Алименты выплачивает ежемесячно в сумме от 1 000 до 3 000 рублей. Не был официально трудоустроен примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ работал у <****> в должности разнорабочего, его доход составлял 8 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ уволился. С ДД.ММ.ГГГГ он работает <****>». Выплачивать алименты в установленном размере не желает, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, т. к. бывшая супруга настраивает дочь против него, ФИО2, препятствует его общению с дочерью, а также по причине необоснованно завышенных сумм, подлежащих к выплате на содержание ребёнка. Из-за такого отношения бывшей супруги он считает, что, наоборот, она должна ему выплачивать моральный ущерб и быть привлечена к уголовной ответственности. Выплачивать алименты в полном объёме будет в том случае, если наладится его общение с дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ году им оплачено в счёт алиментов в <****> - 1 000 рублей, <****> – 3 000 рублей, <****> – 2 000 рублей, <****> года – 3 000 рублей. С задолженностью по выплате алиментов не согласен, платит по мере возможности, расчёт суммы задолженности считает не правильным. На учёте у психиатра и нарколога не состоит, заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности не имеет, состоит на учёте в военкомате г. Кимры.

Законный представитель потерпевшего - ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, с приговором мирового судьи согласна, просила оставить его без изменения.

Как следует из показаний законного представителя потерпевшей - ФИО10 (л. д. 136-147), данных ею в судебном заседании, она проживает и временно зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с дочерью Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Потерпевший №1, отцом которой является ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взысканы алименты в её пользу на содержание дочери Потерпевший №1 в размере 1/4 части всех видов заработка. В ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Взыскание алиментов происходило через службу судебных приставов <адрес>. Сначала она получала алименты с работы ФИО2, потом он передавал алименты ей напрямую по распискам, постепенно уменьшая их размер. Бывший супруг ФИО2 угрожал ей и дочери, в связи с чем, она была вынуждена переехать в <адрес>. Однако, он сам переехал в <адрес>, снова стал угрожать ей. Алименты выплачивал в сумме по 500 рублей, которых категорически не хватает на содержание дочери. Она считает, что он умышленно скрывает свой доход, не устраивается на работу официально, чтобы не выплачивать алименты в полном объёме. В связи с указанным, в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с заявлением об изменении размера алиментов и взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме. Решением и. о. мирового судьи судебного участка №* <адрес> - мирового судьи судебного участка №* <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №* размер взыскиваемых алиментов был изменён, с ФИО2 взысканы алименты в её пользу на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме, равной 0,97 величины прожиточного минимума для детей, установленной по Тверской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия. ФИО2 обжаловал указанное судебное решение, однако оно оставлено без изменения. Также ей известно, что ФИО2 обращался в суд с заявлением об установлении времени общения с ребёнком. Однако Потерпевший №1 общаться и встречаться с отцом не желает, т. к. боится его. Ранее при очередной встрече с ним, он её душил. ФИО2 по-прежнему не даёт им спокойно жить, поэтому она неоднократно вызывала полицию. Алименты по решению суда ФИО2 выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме от 2 000 до 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплатил 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ стал выплачивать по 250 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - по 500 рублей. Почему он выплачивает алименты в таком размере, ей не понятно. Она считает, что он делает это умышленно, чтобы добиться общения с ними. Задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 596 рублей 01 копейка. Она считает, что его необходимо привлечь к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, т. к. ей известно, что он должен выплачивать алименты ежемесячно в сумме около 9 500 рублей, и умышленно выплачивает такие маленькие суммы, но ежемесячно, чтобы избежать уголовной ответственности, ссылаясь на то, что она препятствует его общению с дочерью.

Из показаний свидетеля - судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО4 А. В. (л. д. 51-52), оглашенных в судебном заседании, видно, что в её производстве находится исполнительный лист, выданный на основании решения и. о. мирового судьи судебного участка №* <адрес> - мирового судьи судебного участка №* <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*, согласно которому с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО10 на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме, равной 0,97 величины прожиточного минимума для детей, установленной по Тверской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия. На основании указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №* и копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В рамках исполнительного производства она направляла запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника ФИО2, по полученным ответам установлено, что какого - либо имущества, подлежащего аресту, у должника не имеется. Алименты выплачивает незначительными суммами, размер алиментов им же определённый, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ году алиментов ФИО2 выплачено <адрес> – 1 000 рублей, <адрес> – 3 000 руб., <адрес> – 2 000 руб., <адрес> – 3 000 руб. От дознавателя ей стало известно, что в <адрес> года ФИО2 был трудоустроен у <****> в должности <****> его доход составил 8 000 рублей. В <адрес> уволился, при трудоустройстве ФИО2 не сообщал о своих доходах, удержание алиментов не производилось из заработной платы. Также он состоял на учёте в ЦЗН, о чём также не уведомил её, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено пособие, но т. к. ФИО2 отказался в период безработицы от двух вариантов подходящей работы, выплата была приостановлена, суммы начислений по месяцам составили: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Дело было прекращено в связи с декриминализацией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, материал направлен мировому судье на рассмотрение, того же числа на основании постановления мирового судьи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за уклонение от уплаты алиментов, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Обязательные работы ФИО2 не отработал. Задолженность ФИО2 по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 596 рублей 01 копейка.

В материалах дела имеются письменные документы, а именно, рапорт судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП ФИО14. об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, зарегистрированный в КУСП за №* ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5);

решение и. о. мирового судьи судебного участка №* <адрес> - мирового судьи судебного участка №* <адрес> ФИО8 по делу №* от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка №* <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,97 прожиточного минимума для детей, установленной по Тверской области (л. д. 10-16);

исполнительный лист, выданный и. о. мирового судьи судебного участка №* <адрес> - мирового судьи судебного участка №* <адрес> ФИО8 по делу №* от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 алиментов на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме, равной 0,97 величины прожиточного минимума для детей, установленной по <адрес>, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения, и до совершеннолетия ребенка (л. д. 6-9);

постановление о возбуждении исполнительного производства №* от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание дочери (л. д. 17-18);

свидетельство о рождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого её отцом является ФИО2 (л. д. 38);

постановление мирового судьи судебного участка №* <адрес> ФИО8 по делу №* от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л. д. 19-22);

свидетельства о расторжении брака ФИО2 с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37);

квитанция об оплате ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей (л. д. 32);

постановление о расчёте задолженности ФИО2 по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 596 рублей 01 копейка (л. д. 41);

ответ из ГКУ Тверской области «ЦЗН Кимрского района» от ДД.ММ.ГГГГ №*, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве безработного (л. д. 70);

ответ из ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» №* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данное лечебное учреждение обращался ДД.ММ.ГГГГ – неотложная помощь, диагноз – почечная колика, листок нетрудоспособности не выдавался, инвалидности не имеет, заболеваний, препятствующих его трудоустройству, нет (л. д. 64).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вина ФИО2 установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, свидетеля, письменными документами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, что опровергает утверждения осужденного, приведённые им в своей апелляционной жалобе, об ошибочности выводов суда первой инстанции и о ложности показаний законного представителя потерпевшего – ФИО10

В силу примечания 1 к статье 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признаётся неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери. При такой ситуации, повторное бездействие ФИО2 свидетельствует об обоснованности привлечения его в настоящее время к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, мотивом совершения ФИО2 данного преступления является его желание избежать несения финансовых затрат на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Кроме того, не предоставляя в службу судебных приставов информацию о месте работы, о нахождении на учёте в ГКУ Тверской области «ЦЗН Кимрского района» ФИО2 понимал, что таким образом денежные средства на содержание дочери удерживаться не будут, т. е. действовал с прямым умыслом.

Мировой судья правомерно не признал уважительными приведённые ФИО2 причины невыплаты им алиментов, с чем соглашается также суд апелляционной инстанции, поскольку они не освобождают его от обязанности содержать несовершеннолетнего ребёнка и исполнять вступившее в законную силу решение суда.

При такой ситуации, к показаниям ФИО2 следует отнестись критически, расценивая их как его защитную позицию, направленную на избежание им уголовной ответственности за совершённое преступление, в связи с чем, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении указанного лица не имеется.

Ссылка ФИО2 на то, что ФИО10 необходимо привлечь к уголовной ответственности по ст. ст. 136, 126, 128.1, 130, 156, 330 УК РФ, не может быть принята судом во внимание, поскольку не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность последнего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, полагая, что необходимо принять во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2

Судом учтено, что совершённое ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

С учётом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ, т. к. это будет соответствовать целям и задачам назначения ему уголовного наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

Поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя ФИО5, также приходит к выводу, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка ФИО1 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года, со дня его вступления в законную силу.

Судья ________________