Приговор № 1-387/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-387/2021

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2021 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда <адрес> Чеджемова З.Т.,

при секретаре ФИО6 Л.У., с участием:

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7 Т.Н.,

подсудимого ФИО8 О.Г.,

защитника – адвоката ФИО9 А.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО10, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ... Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 к 2 годам ограничения свободы, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового суда судебного участка № Промышленного судебного района от ..., ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ..., водительское удостоверение ФИО12 О.Г. сдал в ГИБДД ..., то есть является лицом, привлеченным к административной ответственности.

..., в 13 часов 20 минут, во время управления транспортным средством «<данные изъяты> регион, ФИО13 О.Г. был остановлен сотрудниками полиции, у которых возникли подозрения о том, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО15 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО14 О.Г. ответил отказом в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ..., согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО16 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

ФИО17 О.Г. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО18, у суда не имеется, оно было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО19 свое ходатайство подтвердил и пояснив, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО20 – адвокат ФИО21 А.В. заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО22 Т.Н. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО23 как управление им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого. ФИО25 на учете у врачей психиатров не состоит, но состоит на учете у врачей наркологов с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО24 судим ... Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 к 2 годам ограничения свободы и наказание по данному приговору ещё не отбыл, однако данная судимость рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО26, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении болеющей матери.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд считает, что наказание ФИО27 надлежит назначить в виде лишения свободы. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначаемое наказание считать условным с установлением испытательного срока.

Кроме того, к назначаемому наказанию необходимо присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписями – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы по предыдущему приговору суда, что в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней и окончательно назначить ФИО29 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО30 О.Г. не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 (один) раз в месяц.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписями камер наблюдения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.