Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-256/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Морозовой Л.Ф., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, путём переноса навеса, заделкой повреждений кирпичной кладки жилого дома, ликвидации фрагментов краски на стене дома,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, с учётом уточнений иска, в его обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель - <данные изъяты>, вид разрешенного использования - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также 2-х этажного жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего на кадастровом учете, что подтверждается правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Ответчик, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены в порядке, установленном законом, а также жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Между ними существуют общая межевая граница. Из содержания выписки № от ДД.ММ.ГГГГ похозяйственной книги следует, что ответчик владеет земельным участком и квартирой с 1997 года, а из содержания выкопировки, технического паспорта жилого дома истца следует, что в указанных границах он находится с 1993 года, указанные документы подтверждают, что на момент размещения жилого дома истца, оно не затрагивало интересов ответчика, т.к. при возведении в 1993 году истцом своего жилого дома по соседству не было еще домовладения ответчика. До обращения с настоящим заявлением в суд каких либо споров между сторонами не было, пока в 2013 году ответчиком без согласования истца, как смежного сособственника, на своем земельном участке был возведен навес без водозаборных лотков, размещение которых сделано без отступления не менее 1 м. от межевой границы сторон, более того часть её металлической конструкции была закреплена ответчиком на часть кирпичной стены жилого дома истца. В результате крепления металлической части навеса ответчиком были просверлены на кирпичной кладке жилого дома истца 4 отверстия диаметром 8,О мм. глубиной 12 мм., в которые при атмосферных осадках попадает влага, которая влияет на технические свойства кирпича в месте такового воздействия из за образования грибковых отложений, что подтверждается выводами строительно-технической экспертизы, которая находится в гражданском деле по аналогичному иску, оставленному бес рассмотрения. Спорный навес частично пересекает границу стены жилого дома истца, расположенную на меже, существующую на местности с 1993 года, в точках координат № С крыши навеса ответчика, не имеющей водозаборные лотки, а также из-за ее горизонтального уклона, атмосферные осадки попадают не только на часть кирпичной стены жилого дома, но и на земельный участок истца. Ответчиком размещен навес в нарушение (СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») п. 5.3.4 СП 30102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», расстояния до границы соседнего приквартирного участка должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м., от постройки для содержания скота и птицы - 4 м.; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м. Аналогичное правило, регламентирующее расстояние до границы соседнего земельного участка от жилого дома закреплено в Правилах землепользования и застройки территории Фунтовского сельсовета Приволжского района Астраханской области. Размещенный ответчиком навес нарушает права истца, как землепользователя, т.к. указанное строение пересекает установленные границы земельного участка истца, что подтверждается решением Приволжского районного суда Астраханской области от 04.10.2016 года. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что размещение навеса с нарушением минимально допустимых расстояний от границы соседнего земельного участка и использование части кирпичной стены жилого дома истца в виде стойки для его крепления: препятствуют ему, как пользователю жилого дома, пользоваться им из-за прикрепленного к нему соседского навеса, в результате которого нанесены технические повреждения кирпичной кладки жилого дома.

После выездного судебного заседания истец уточнил иск, указав, что спорный навес возведен ответчиком без специализированного отвода дождевых и талых вод, а также с направлением уклона на наружную версту наружной стены бокового левого фасада жилого дома истца в точках координат № (согласно схеме расположения земельного участка ответчика ФИО2). Кроме того, в указанных точках спорный навес пересек смежную границу между земельными участками сторонами. На земельный участок истца в точках координат № (согласно схеме расположения земельного участка ответчика ФИО2), в фасадной части жилого дома истца, из-за вышеуказанного горизонтального уклона спорного навеса нарушаются права истца, как собственника двух объектов недвижимости. Горизонтальный уклон кровли спорного навеса без отвода дождевых и талых вод, при атмосферных осадках создает излишнюю влажность земельного участка истца. Из строительно-технической экспертизы усматриваются технические рекомендации для устранения препятствий в пользовании истцу жилым домом и земельным участком, а именно, изменение направления горизонтального уклона кровли спорного навеса на фронтальное направление, т.е. в сторону фронтального ограждения домовладения ответчика. Демонтаж крепления навеса со стены жилого дома истца, а также перенос спорного навеса в точках 6;5 с заделкой цементно-песчаным раствором 4 отверстия диаметром 8,0 мм. и глубиной 12 мм. в поврежденных частях кирпичной кладки стены жилого дома. Кроме того, по результатами осмотра наружной стены бокового левого фасада жилого дома истца со стороны земельного участка ответчика установлено, что в ее нижней части ответчиком нанесены фрагменты масляной и акриловой краски белого цвета, которые портят фасад жилого дома. На основании вышеизложенного истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, для чего обязать в течение 15 дней с даты вступления в законную силу судебного решения: произвести за свой счет вручную строительно-технические работы по переносу части навеса на расстояние не менее 1 м. от смежной границы в части точек 6;5 (координаты точки 6 № координаты точки № № по изменению направления горизонтального уклона кровли навеса на фронтальное направление, т.е. в сторону фронтального ограждения домовладения ответчика, по демонтажу крепления навеса со стены жилого дома истца и заделки цементно-песчаным раствором 4 отверстий диаметром 8,0 мм. и глубиной 12 мм. в поврежденных частях кирпичной кладки стены жилого дома, по ликвидации фрагментов масляной и акриловой краски белого цвета в нижней левой части наружной стены фасада жилого дома. В случае неисполнения ФИО2 вышеуказанных строительно-технических мероприятий оставить право за ним провести за свой счет вышеуказанные строительно-технические мероприятий с последующей компенсацией материальных затрат.

В судебном заседании истец и представляющая его интересы адвокат Морозова Л.Ф. исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, пояснив, что все нарушения будут устранены.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания пп. 2 п. ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель - <данные изъяты>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилого дома и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> а также 2-х этажного жилого дома № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего на кадастровом учете, что подтверждается правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Ответчик, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> которого установлены в порядке, установленном законом, а также жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Между ними существуют общая межевая граница.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в 2013 году ответчиком без согласования с истцом, на своем земельном участке был возведен навес без водозаборных лотков, размещение сделано без отступления не менее 1 м. от межевой границы сторон, часть металлической конструкции закреплена ответчиком на кирпичной стене жилого дома истца. В результате крепления металлической части навеса ответчиком были просверлены на кирпичной кладке жилого дома истца 4 отверстия диаметром 8,0 мм. глубиной 12 мм. Навес частично пересекает границу стены жилого дома истца, расположенную на меже, существующую на местности с 1993 года, в точках координат (№). С крыши навеса ответчика, не имеющей водозаборные лотки, а также из-за её горизонтального уклона, атмосферные осадки попадают не только на часть кирпичной стены жилого дома, но и на земельный участок истца. Кроме того, на наружной стене бокового левого фасада жилого дома истца со стороны земельного участка ответчика в её нижней части ответчиком нанесены фрагменты масляной и акриловой краски белого цвета.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что спорный навес возведен ответчиком без специализированного отвода дождевых и талых вод, а также с направлением уклона на наружную версту наружной стены бокового левого фасада жилого дома истца в точках координат 6;5 (согласно схеме расположения земельного участка ответчика ФИО2). Кроме того, в указанных точках спорный навес пересек смежную границу между земельными участками сторонами. На земельный участок истца в точках координат 7;8;9 (согласно схеме расположения земельного участка ответчика ФИО2), в фасадной части жилого дома истца, из-за вышеуказанного горизонтального уклона спорного навеса нарушаются права истца, как собственника двух объектов недвижимости. Горизонтальный уклон кровли спорного навеса без отвода дождевых и талых вод, при атмосферных осадках создает излишнюю влажность земельного участка истца.

Из содержания строительно-технической экспертизы усматриваются технические рекомендации для устранения препятствий в пользовании истцу жилым домом и земельным участком. Экспертизой предложено изменение направления горизонтального уклона кровли спорного навеса на фронтальное направление, т.е. в сторону фронтального ограждения домовладения ответчика, демонтаж крепления навеса со стены жилого дома истца, а также перенос спорного навеса в точках № заделкой цементно-песчаным раствором 4 отверстия диаметром 8,0 мм. и глубиной 12 мм. в поврежденных частях кирпичной кладки стены жилого дома. Кроме того, фрагменты масляной и акриловой краски белого цвета на наружной стене бокового левого фасада жилого дома истца со стороны земельного участка ответчика, портят фасад жилого дома.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Из Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года № 78, - «в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки (объекты) следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м» - минимальном расстоянии до границы соседнего участка согласно санитарно-бытовым условиям.

Вместе с тем навес относится к временным объектам и приравнивается к хозяйственным постройкам.

Градостроительный кодекс РФ в п. 2 ст. 17 устанавливает, что навес не является объектом капитального строительства, и выдача разрешения на его строительство не требуется.

Как установлено судом, ответчик не отступила 1 м. от межевого забора (т.е. границы участка), тем самым не выполнила условия, предписанные федеральным и региональным законодательством.

Суд считает, что ответчик при возведении спорной конструкции действовала не разумно и не добросовестно, в нарушение действующих норм законодательства РФ.

Как разъяснено в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание отсутствие доказательств в опровержение представленных в материалы дела письменных доказательств в, подтверждение законности и обоснованности требований истца, суд пришёл к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца как собственника принадлежащих ему земельного участка и жилого дома.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, путём переноса навеса, заделкой повреждений кирпичной кладки жилого дома, ликвидации фрагментов краски на стене дома, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым домом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком, площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, путём обязания ФИО2 осуществить: перенос части навеса на расстояние не менее 1 м. от смежной границы в части точек координат: точка № изменение направления горизонтального уклона кровли навеса на фронтальное направление в сторону фронтального ограждения земельного участка и жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>; демонтаж крепления навеса со стены жилого дома ФИО1; заделкой цементно-песчаным раствором 4 отверстий диаметром 8,0 мм глубиной 12 мм в повреждённых частях кирпичной кладки стены жилого дома ФИО1; ликвидацией фрагментов масляной и акриловой краски белого цвета в нижней левой части наружной стены фасада жилого дома ФИО1

Установить ответчику срок для совершения указанных действий 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести вышеуказанные действия самостоятельно или с привлечением третьих лиц с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов