Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-462/2019;)~М-469/2019 2-462/2019 М-469/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-16/2020

Дело №

УИД 62RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Васиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ряжском районе Рязанской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ряжском районе Рязанской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - УПФ по Ряжскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работами с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 34 Закона от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ГУ-УПФ по Ряжскому району Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием у него требуемого пенсионного возраста, при этом из льготного стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Истец считает отказ незаконным и полагает, что к спорному периоду работы должен быть применен Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, которым предусмотрена должность «мастер». С учетом включения спорного периода работы в специальный стаж он, истец, имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста и досрочное назначение пенсии по старости с 52 лет.

Просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», и назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно уточнив основания заявленных требований в части принадлежности трудовой книжки истцу, ссылаясь на то, что ошибка в написании имени истца как «Генадий» в трудовой книжке не может лишать его права на пенсию, поскольку принадлежность этого документа подтверждается иными представленными в судебное заседание доказательствами.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Ряжском районе Рязанской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, в судебном заседании пояснила, что в льготный стаж истца включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> что составляет 10 лет 05 месяцев 04 дня. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не может быть включен в льготный стаж, поскольку им не представлено документов, подтверждающих занятость на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых и других зданий и сооружений. Также ссылалась на то, что в настоящее время <данные изъяты> не ведет финансово-хозяйственную деятельность и с ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет отчетность, в связи с чем, провести документальную проверку льготного периода работы истца в должности мастера не предоставляется возможным.

На момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии у ФИО3 имелись условия для установления страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста согласно п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ-400 от 28.12.2013 г. на четыре года за работу с тяжелыми условиями труда продолжительностью 10 лет 5 месяцев 4 дня и согласно ст. 34 Закона от 15.05.1991 г. № 1244-1 на три года за постоянное проживание в зоне с льготно-социально-экономическим статусом, то есть в 53 года. Поскольку на момент обращения за назначением пенсии требуемый пенсионный возраст у истца отсутствовал, в назначении пенсии ему было отказано. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ – ОПФ РФ по Рязанской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал также, что поддерживает позицию ответчика.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичное положение содержалось в п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 31.12.2014 года.

В силу положений частей 2, 3, 4 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом, в соответствии с подпунктом «а» данного пункта по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 34 Закона от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО3 в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого пенсионного возраста.

В льготный стаж, дающий право ФИО3 на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионным органом включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> - 10 лет 05 месяцев 04 дня.

В льготный стаж истца не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» - 02 года 06 месяцев 17 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и стороной ответчика не оспариваются.

Также судом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 г. № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что в силу ст. 34 Закона от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», дает истцу право на назначение пенсии с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Указанное обстоятельство признается пенсионным органом, который полагает, что право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом признаваемого ответчиком стажа истца возникнет у последнего в 53 года.

Спорным по настоящему делу является период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>».

Суд считает не включение указанного периода работы в льготный стаж ФИО3 и отказ ему в назначении пенсии по старости необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение содержится в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015.

Истцом представлена трудовая книжка установленного образца № которая была ему выдана при приёме на работу в <данные изъяты>». На титульном листе указаны следующие сведения: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование ср.специальное, специальность техник-строитель; проставлена дата её заполнения - ДД.ММ.ГГГГ, стоит подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, а также печать указанного предприятия.

Как пояснила представитель ответчика в ходе судебного заседания, указанная трудовая книжка не была принята во внимание при рассмотрении вопроса о назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии, поскольку содержащиеся в ней сведения не совпадали с этими же данными в паспорте истца.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что на титульном листе трудовой книжки при написании имени истца была допущена ошибка: вместо «Геннадий» указано – «Генадий». Аналогичная ошибка в написании имени истца была допущена и в приказе по ДПМК-1 треста «Спецстроймеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности ФИО3 трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: свидетельством о рождении ФИО3; дипломом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; свидетельством о заключении брака между ФИО3 и ФИО4; удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3, <данные изъяты>; военным билетом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; паспортом 6112 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

В указанных документах имя истца указано «Геннадий», фамилия, отчество, число, месяц, год рождения совпадают с этими данными в трудовой книжке.

Кроме того, сведения о других периодах работы истца, указанные в его трудовой книжке, как пояснила представитель ответчика, проверялись пенсионным органом и подтвердились иными документами.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, работавшие в соответствующее время в <данные изъяты>, подтвердили факт работы ФИО3 в указанной организации, и представили трудовые книжки в качестве документа в подтверждение совместной работы с истцом.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, не противоречат объяснениям истца, материалам дела, подтверждены документальными доказательствами, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 принадлежит истцу – ФИО3.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – на должность <данные изъяты>; <данные изъяты>» переименован в <данные изъяты>», затем переименовано в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ – назначен <данные изъяты>; <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты> в связи с реорганизацией; ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию.

Реорганизация, смена наименования и формы собственности предприятия, в котором протекала трудовая деятельность истца, также подтверждена справкой о реорганизциях произошедших в <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ создано <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является подразделением <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – <данные изъяты> (л.д.№).

Для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью с тяжелыми условиями труда необходимо совокупное наличие следующих условий: чтобы работа имела место в производствах, на работах и в условиях, предусмотренных соответствующим Списком и одновременно в указанных в этом Списке должностях.

Разрешая вопрос о возможности включения в льготный стаж истца его периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> суд исходит из того, что спорный период работы имел место до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему, в силу подп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 и вопреки утверждениям стороны ответчика, подлежит применению Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Указанным Списком в разделе ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» в п. «б» «Инженерно-технические работники» поименованы – мастера (десятники) и прорабы.

Пенсионный орган проводил проверку факта работы истца в спорный период, направив в ГУ-Управление ПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области соответствующий запрос (л.д. №).

В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление ПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области сообщило, что провести документальную проверку по организации ООО «ССМУ-46» не предоставляется возможным, т.к. организация не ведет финансово-хозяйственную деятельность и не предоставляет отчетность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), приложили акт об отсутствие плательщика страховых взносов по месту регистрации (л.д. №

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время <данные изъяты> не ведет деятельность в связи со смертью её директора ФИО12, документы <данные изъяты> на хранение в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, межведомственный архив документов по личному составу администрации МО-Скопинский муниципальный район Рязанской области, ГБУ РО «Государственный архив Рязанской области» не поступали (л.д. №).

При этом согласно письму Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В данном случае из наименования организации – «Специализированное строительно-монтажное управление» усматривается отнесение предприятия к организациям строительного типа, наименование организации раскрывает вид выполняемых работ - строительство.

Вид выполняемых работ и основное направление деятельности организации, в которой истец осуществлял свою трудовую деятельность в спорный период, усматривается также из учредительных документов – устава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), материалов наблюдательного дела <данные изъяты> (л.д.№).

Так, в Уставе указано, что предприятие является единым строительно-производственным комплексом (п.2.3.), предметом деятельности которого является, в том числе, строительство автомобильных работ, инженерных коммуникаций и благоустройство, выполнение строительных и ремонтных работ (п.2.2.). А из материалов наблюдательного дела также усматривается, что в организации имелись работники различных строительных специальностей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности данной организации является строительство автомобильных дорог и автомагистралей; в качестве дополнительных видов деятельности указано: разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина; строительство железных дорог и метро; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство местных линий электропередачи и связи; строительство электростанций; строительство гидротехнических сооружений; производство земляных работ; производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; работы бетонные и железобетонные; работы каменные и кирпичные; работы по сборке и монтажу сборных конструкций (л.д. №).

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что организация, в которой осуществлял свою трудовую деятельность истец в спорный период времени, занималась основным видом деятельности - строительство автомобильных дорог, инженерных коммуникаций и благоустройство.

В подтверждение льготного характера работы в пенсионный орган истцом были представлены справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и справка <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая характер или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии.

Как следует из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 работал <данные изъяты>) (л.д№).

Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> полный рабочий день, совмещений профессий не имел, его работа характеризуется как соответствующая Списку № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, раздел ХХ1Х подраздел «б» (л.д. №).

Однако, как пояснила представитель ответчика в ходе судебного заседания, указанная справка не была принята к рассмотрению пенсионным органом, поскольку проверить её достоверность было невозможно из-за того, что <данные изъяты> не вело финансово-хозяйственную деятельность.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, поскольку истец, работавший в <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ., не может быть лишен права на включение периода работы в указанной организации в подсчет специального стажа в связи с тем, что на момент ДД.ММ.ГГГГ. указанная организация не ведет финансовую деятельность и поэтому невозможно провести проверку по факту льготной работы.

При этом, оснований не доверять справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не имеется: справка выдана организацией, которая на момент её выдачи не была ликвидирована, исполнена на бланке организации, в документе указаны основания выдачи, она заверена подписями директора и главного бухгалтера организации, скреплена печатью организации.

Кроме этого в наблюдательном деле имеется две справки-список о соответствии должности, профессии по <данные изъяты>», в которых в п. 2 и в п. 13 указано, что ФИО3 работает по профессии <данные изъяты>», что соответствует коду 2290000б-23419 списка ЗП 12 Б (л.д. №).

Таким образом, поскольку наименование должности истца в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – «<данные изъяты>» соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком № 2 (раздел ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» в п. «б» «Инженерно-технические работники»), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из исследованных судом письменных доказательств следует, что организация, в которой осуществлял свою трудовую деятельность истец в указанный спорный период занималась основным видом деятельности – строительство, суд приходит к выводу, что период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» подлежит включению в его стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

На момент обращения за назначением пенсии общий страховой стаж ФИО3 составил 31 год 7 месяцев 28 дней (требуемый 25 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента – 119.695 (требуемая не менее 30), а включение спорного периода работы истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев 17 дней) с учетом периода засчитанного ответчиком в специальный стаж (10 лет 5 месяцев 4 дня) составит необходимую продолжительность специального стажа (12 лет 6 месяцев), что дает истцу право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ с уменьшением пенсионного возраста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 34 Закона от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возникло у истца на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты ему следует назначить пенсию, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ряжском районе Рязанской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ряжском районе Рязанской области (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Логинова С.А.