Приговор № 1-345/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-345/2025

Дело № 1-345/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-007364-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакутовой Д.В.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ермолаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г., вступившим в законную силу 04 марта 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Также ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г., вступившим в законную силу 05 марта 2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

20 марта 2025 около 05 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...» игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, возле дома <адрес>, был замечен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, и в 05 час. 15 мин. 20 марта 2025 г. был ими задержан.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО1, были замечены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем на основании пункта 2 раздела I «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 г. ФИО1, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер» с заводским номером № 004329, на что последний согласился, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,209 мг/л, о чём в присутствии двух понятых 20 марта 2025 в 05 час. 45 мин. был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился.

Далее инспектор ДПС, руководствуясь п.п. «а», «б», «в» раздела III «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21.10.2022, а именно п. «б»: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, направил ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ <адрес> на прохождения которого последний согласился. Согласно медицинскому акту № от 20 марта 2025 г. в 06 час. 13 мин. у ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,229 мг/л.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что 19 марта 2025 г. к нему приехал сын, сказал, что он подписал контракт. Они выпили с сыном водки. 20 марта 2025 г. решил перегнать автомобиль с парковки. Когда перегонял автомобиль, его остановили сотрудники полиции. Автомобиль принадлежит его знакомой.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Б.Н.А. показал, что работает в Полку ДПС ГИБДД УМВД России на должности инспектора полка ДПС ГИБДД. В ночь с 19 марта 2025 г. на 20 марта 2025 г. он заступил с инспектором ДПС Х.И.Я. на службу во вторую смену на служебной автомашине по обеспечению безопасности дорожного движения. 20 марта 2025 г. около 05 час. 15 мин. при патрулировании маршрута движения, около дома <адрес> они обратили внимание на автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове красного цвета. Они решили остановить автомобиль для проверки документов. Автомобиль остановился вдоль дороги, и они подошли к водителю автомашины. При проверке документов, водитель автомашины представился ФИО1 В ходе проверки документов, у последнего выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Однако, в связи с выездом на другой адрес на ДТП они вынуждены были передать ФИО1 другому экипажу для оформления документов (т. 1, л.д. 174 - 176).

Согласно показаний свидетеля С.В.П., он работает в Полку ДПС ГИБДД УМВД России на должности инспектора полка ДПС ГИБДД. 19 марта 2025 г. он заступил на дежурство в ночную смену с 20 час. до 08 час. совместно с напарником З.И.С. Было получено указание по радиостанции, от дежурного ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, о необходимости выезда по <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, установлено, что экипажем ДПС в составе инспектора ДПС Б.Н.А. и М.С.И. остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове красного цвета, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Однако, в связи с выездом на ДТП на их обслуживаемой территории, они вынуждены были передать ФИО1 другому экипажу, то есть нам. Далее он пригласил ФИО1 в патрульную автомашину для составления административного материала. В присутствии понятых водитель в установленном порядке был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, где расписались понятые и ФИО1 После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, используя прибор «Алкотектор PRO-100», заводской №, ФИО1 согласился и прошел освидетельствование, результат освидетельствования 0,209 мг/л, о чем была сделана отметка «установлено состояние опьянения», который был составлен 20 марта 2025 г. в 05 час. 45 мин. на бумажном носителе с записью результатов исследования, где был указан результат «0,209 мг/л», в котором также расписались понятые и ФИО1 Затем ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых было предложено проехать в ГБУЗ <данные изъяты>, расположенному по адресу: <...> СССР, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования, в связи с чем им был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались понятые и ФИО1, о чем им лично была внесена запись «Согласен», рядом с ней он поставил свою подпись. Далее, ими на патрульном автомобиле ФИО1, был доставлен в <адрес> где он прошел медицинское освидетельствование, и зафиксирован результат освидетельствования «Установлено состояние опьянения». Проверив также ФИО1 по базам данных Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе был установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 161 - 164).

Свидетель З.И.С. дал показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля С.В.П. (т. 1, л.д. 165 - 168).

Согласно показаний свидетеля Т.Ю.Г., 20 марта 2025 г. около 05 час. 20 мин. он ехал на работу по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые представившись, попросили принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и производстве освидетельствования задержанного водителя автомашины марки <данные изъяты>. Он прошел вместе с сотрудниками ДПС к патрульной автомашине, которая находилась возле проезжей части <адрес>. В патрульной автомашине находились сотрудник ДПС в форменном оборудовании, и рядом сидел незнакомый мужчина в гражданской форме одежды. Задержанного мужчину представили как ФИО1 Далее он был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, и в результате установлено состояние алкогольного опьянения, о чем было зафиксировано в протоколе, в котором он и второй понятой расписались, ФИО1 также расписался. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в <адрес> на что ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования (т. 1, л.д. 123 - 125).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 20 марта 2025 г., 20 марта 2025 г. в 05 час. 15 мин. по <адрес>, сотрудником ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> (т. 1, л.д. 8).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 20 марта 2025 г., 20 марта 2025 г. в 05 час. 37 мин. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводским номером 004329, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 9).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 20 марта 2025 г., ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования (т. 1, л.д. 12).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20 марта 2025 г., ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и в результате было установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 13).

Согласно протокола <адрес> от 20 марта 2025 г. о задержании транспортного средства, транспортное средство марки <данные изъяты> передано на специализированную стоянку (т. 1, л.д. 14).

Согласно протокола <адрес> от 20 марта 2025 г. об административном правонарушении, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами (т. 1, л.д. 15).

Согласно протокола осмотра документов от 06 июня 2025 г., осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20 марта 2025 г., протокол <адрес> от 20 марта 2025 г. о задержании транспортного средства, протокол <адрес> от 20 марта 2025 г. об административном правонарушении, постановление мирового судьи Судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г., постановление мирового судьи Судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. (т. 1, л.д. 169-171). Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 172 – 173).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05 марта 2022 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 марта 2022 г.

Согласно протокола осмотра предметов от 02 июня 2025 г., осмотрен диск DVD+ R c видеозаписью из видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 20 марта 2025 г. В ходе осмотра на видеозаписи ФИО1 опознал себя (т. 1, л.д. 155 - 159). Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 160).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

Согласно положений ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом признание лицом своей вины, раскаяние в содеянном без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Кроме того, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, однако таких данные в материалах дела нет и не установлено это в суде.

При таких обстоятельствах считать, что ФИО1 деятельно раскаялся в совершенном преступлении, в связи с чем перестал быть общественно опасным, оснований не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит Ф.Э.Р.

Принимая во внимание, что автомобиль марки <данные изъяты> ФИО1 не принадлежит, оснований для применения положений п. «д» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, диски с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки <данные изъяты> -возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А.Сулейманов