Решение № 2-2528/2023 2-268/2024 2-268/2024(2-2528/2023;)~М-2329/2023 М-2329/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-2528/2023

Дело № 2-268/2024

УИД 14RS0019-01-2023-003188-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 февраля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрорайон деревянной застройки», мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2022 года истец обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В заявлении должником были указаны в кредиторах ООО «Микрорайон деревянной застройки», о чем последний надлежащим образом уведомлен. Согласно квитанции задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2021 года составляет 132 883 рубля 21 копейка. 20 декабря 2022 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) завершил процедуру реализации имущества ФИО1 и применил в отношении нее ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении обязательств. Сумма долга в размере 132 883 рубля 21 копейка рассчитана ответчиком на дату принятия заявления о банкротстве судом, в связи с чем, должна быть списана с должника. Кроме того, в квитанции насчитана пеня за просрочку оплаты в сумме 9 833 рубля 05 копеек. После процедуры банкротства задолженность по коммунальным платежам не была списана с истца, в связи с чем, в адрес ответчика 24 августа 2023 года направлена претензия, на которую ООО «Микрорайон деревянной застройки» не ответило. Указывает, что действия ответчика истцу причинен моральный ущерб, так как, получая уведомления о принудительном истребовании долга, включая меры по предъявлению исполнительного листва, ФИО1 сильно переживала, нервничала, что сказывалось на работе, доставляя нравственные страдания. Просит обязать ООО «Микрорайон деревянной застройки» исполнить определение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2022 года по делу № А58-1161/2022, освободить ФИО1 от коммунальной задолженности до 17 февраля 2022 года в размере 132 883 рубля 21 копейка; обязать ООО «Микрорайон деревянной застройки» сделать перерасчет пени; взыскать с ООО «Микрорайон деревянной застройки» в пользу ФИО1 моральный ущерб в сумме 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 10 000 рублей за юридические услуги.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года, отраженным в протоколе судебного заседания от 22 февраля 2024 года, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки» о защите прав потребителя в части требований о возложении на ООО «Микрорайон деревянной застройки» обязанности исполнить определение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2022 года по делу № А58-1161/2022, освободить ФИО1 от коммунальной задолженности до 17 февраля 2022 года в размере 132 883 рубля 21 копейка и сделать перерасчет пени прекращено в связи с отказом от иска в части требований.

Истец ФИО1 на судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Микрорайон деревянной застройки» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявления, в которых просит в удовлетворении иска отказать, а также о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В силу п. 3 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года принятое заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года, заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Уведомление о введении реструктуризации долгов ФИО1 направлено в адрес кредитора ООО «Микрорайон деревянной застройки» 31 марта 2022 года, и, получено последним 05 апреля 2022 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

На основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2022 года процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, постановлено освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из вышеприведенных правовых положений следует, что истец ФИО1, признанная несостоятельной (банкротом), подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества. Данные требования, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве, признаются погашенными, в том числе по оплате коммунальных услуг, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании ФИО1 (несостоятельной) банкротом, то есть до 17 февраля 2022 года.

Согласно платежного документа по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения от 05 июня 2009 года, заключенного с Нерюнгринской городской администрацией, по состоянию на 31 декабря 2021 года у ФИО1 перед поставщиком коммунальных услуг ООО «Микрорайон деревянной застройки» имелась задолженность в размере 132 883 рубля 21 копейка, в том числе пени в сумме 9 833 рубля 05 копеек.

Преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены (Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), в соответствии с которыми потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (п. 37 Правил).

Пунктом 67 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива не установлен иной срок представления платежных документов.

Сведения, которые необходимы для содержания в платежном документа, определены в п. 69 Правил. В платежном документе указываются, в том числе сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, а также сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Вместе с тем, в силу п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Таким образом, возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Микрорайон деревянной застройки» спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку потребитель обладает правом на получение достоверной информации о стоимости оказываемых ему услуг, в том числе информации о размере его задолженности перед исполнителем за оказанные коммунальные услуги, а также о размере неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора на оказание коммунальных услуг. Законом определен способ и порядок доведения исполнителем до потребителя такой информации путем ее включения в платежный документ, являющийся основанием для внесения платы за жилое помещение.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено и со стороны ответчика не оспаривается, что после освобождения должника ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами, ответчиком ООО «Микрорайон деревянной застройки» не произведен перерасчет задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг потребителю ФИО1 за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Платежным документом за ноябрь 2023 года подтверждается, что размер потребителя коммунальных услуг ФИО1 перед ООО «Микрорайон деревянной застройки» составляет 167 240 рублей 78 копеек, в том числе пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг – 38 487 рублей 27 копеек.

24 августа 2023 года истец ФИО1 обратилась к ООО «Микрорайон деревянной застройки» с претензией, в которой просила исключить задолженность в сумме 132 883 рубля 21 копейка.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2023 года ООО «Микрорайон деревянной застройки» направило в адрес начальника Нерюнгринского отделения филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Якутскэнергосбыт» письмо о списании задолженности, образовавшейся по состоянию на 31 декабря 2021 года в размере 123 050 рублей 16 копеек, пени в сумме 9 833 рубля 05 копеек, а также перерасчете пени за период с 01 января 2023 года, в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств от 20 декабря 2022 года.

В своем ответе № 96-1-385 от 24 января 2024 года филиал ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Якутскэнергосбыт» указал, что произведено списание задолженности, образовавшейся до 31 декабря 2021 года в сумме 123 050 рублей 16 копеек, пени в сумме 9 833 рубля 05 копеек, за период с января 2023 года по ноябрь 2023 года списаны пени в сумме 19 354 рубля 88 копеек.

Таким образом, по состоянию на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением, ответчиком ООО «Микрорайон деревянной застройки» было нарушено ее право на получение достоверной информации об оказываемой услуге, что повлекло за собой необоснованное отражение в платежном документе суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных исполнителем. Между тем, устранение данного нарушения после предъявления искового заявление в суд не освобождает исполнителя от ответственности за допущенные нарушения прав потребителя коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Микрорайон деревянной застройки» прав потребителя ФИО1 на проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги, а также правильности начисления потребителю неустойки, то имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, повлекших нарушение прав истца, с учетом объема и характера допущенных нарушений, длительности периода нарушения, исходя из разумности и справедливости, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование потребителя в установленный законом срок, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Микрорайон деревянной застройки» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу по требованию о взыскании компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов, суд приходи к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Микрорайон деревянной застройки» компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что 21 декабря 2023 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг № 12, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ознакомлению с представленными документами и составлению искового заявления к ООО «Микрорайон деревянной застройки» о защите прав потребителя, изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений, при содействии заказчика провести работу по сбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать заказчика по всем возникающим, в связи с судебными процессами, вопросами.

Стороны договора об оказании юридических услуг № 12 от 21 декабря 2023 года определили, что стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

Кассовым чеком от 21 декабря 2023 года подтверждается, что доверителем ФИО1 произведена оплата в размере 10 000 рублей во исполнение вышеуказанного заключенного договора.

Из материалов гражданского дела следует, что исполнителя договора об оказании юридических услуг № 12 от 21 декабря 2023 года подготовлено исковое заявление с приложением доказательств по делу в обоснование требований.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащих взысканию в счет судебных расходов, понесенных истцом ФИО1 на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, а также отсутствия возражений со стороны ответчика ООО «Микрорайон деревянной застройки» и доказательств чрезмерности заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1, взыскав с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ООО «Микрорайон деревянной застройки» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 01 марта 2024 года.