Решение № 12-455/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-455/2017

Дело №12-455/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 августа 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н.

при секретаре Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 21.02.2017г., предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении АО «НЭСК»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 21.02.2017г., предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении АО «НЭСК».

В обоснование требований указано, что в ноябре 2016г. ее дочерью ФИО5, проживающей с ней по одному адресу и являющейся членом ее семьи, в адрес Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю подана жалоба на неправомерные действия АО «НЭСК» в связи с нарушением режима предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме <адрес>. Жалоба заключалась в том, что по вышеуказанному адресу сотрудниками АО «НЭСК» произведено приостановление подачи электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии, при этом абонент об указанном отключении не был уведомлен, в связи с чем, она как абонент понесла убытки. 26.01.2017г. на ее адрес на имя ФИО5 направлен ответ за подписью начальника отдела инспекционной и лицензионной деятельности ГЖИ Краснодарского края ФИО4, из которого следует, что АО «НЭСК» нарушен пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, предусматривающий порядок уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги, в связи с чем, в отношении АО «НЭСК» и должностного лица АО «НЭСК» возбуждены дела об АПН по статье 7.23 КоАП РФ. Однако о результатах рассмотрения жалобы она не была извещена надлежащим образом. В настоящее время ею готовятся документы для оспаривания действий АО «НЭСК» в суде. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «НЭСК», возбужденного по жалобе ФИО5, затрагивают ее права и законные интересы, так как в результате действий АО «НЭСК» ей был причинен материальный ущерб. Из писем, поступивших на имя ФИО5, а также электронных сообщений, поступивших на имя ФИО5, ей стало известно, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.02.2017г., вынесенным заместителем руководителя ГЖИ Краснодарского края ФИО3 производство по делу в отношении АО «НЭСК» прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения. С указанным постановлением она категорически не согласна, считает его не законным.

Постановление по делу об АП № от 21.02.2017г. немотивированно, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В оспариваемом постановлении отсутствуют какие-либо выводы должностного лица, рассмотревшего данное дело, постановление содержит лишь пояснения и доводы представителя АО «НЭСК» о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, факт нарушения пункта 119 Правил АО «НЭСК» не оспаривался. При этом, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «НЭСК» прекращено должностным лицом за отсутствием состава административного правонарушения в действиях АО «НЭСК», а не по другим основаниям. В связи с чем, просит суд восстановить ей срок на обжалование постановления. Отменить постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 21.02.2017г. и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и АО «НЭСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 № от 21.02.2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении АО «НЭСК».

Поскольку о данном постановлении заявительница узнала в конце июня 2017г., а жалоба подана 11.07.2017г., суд считает возможным восстановить ей срок на обжалование.

Данное постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении АО «НЭСК» был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению гражданам, проживающим в многоквартирном доме <адрес>, а именно: при приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю в жилом доме <адрес> нарушен пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, а именно, предупреждение (уведомление) не вручено потребителю под расписку или направлено по почте заказным письмом (с описью вложения).

Согласно cт. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведении о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявлении административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Акт проверки государственной жилищной инспекцией Краснодарского края №, на основании которого было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, датируется 22.12.2016г, в то время как протокол об административном правонарушении № составлен 27.12.2016г, то есть с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

АО «НЭСК» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом уведомлено о месте и времени его составления.

Как следует из п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения липа, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического липа (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие липа допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момент составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие обшей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само но себе доказательством надлежащего извещения не является.

Административным органом установлено, что АО «НЭСК» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.12.2016г. №, в связи с тем, что уведомление о составлении указанного протокола направлено по средствам факсимильной связи не в АО «НЭСК», а в филиал АО «НЭСК» «Темрюкэнергосбыт», что не может считаться надлежащим уведомлением. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

В связи с указанными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, АО «НЭСК» было лишено возможности осуществить защиту своих прав предоставленных КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, Государственной жилищной инспекции Краснодарского края при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 21.02.2017г. обоснованно пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «НЭСК».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В материалы дела не представлены сведения о собственнике жилого дома <адрес>, а также информация об абоненте коммунальной услуги по электроснабжению. Как усматривается из представленных материалов, с жалобой о нарушении режима предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме <адрес> обращалась не заявительница, а ФИО5

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 21.02.2017г., предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении АО «НЭСК» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья