Определение № 12-455/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-455/2017

Судья Пилипенко Ю.А. Дело № 12-455/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя администрации Хостинского района города Сочи по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 21 ноября 2016 года,

установил:

Решением судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 21 ноября 2016 года администрации Хостинского района города Сочи восстановлен срок на подачу жалобы на постановление начальника Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО2 №26Ф-21/2016-156 от 16 сентября 2016 года; постановление начальника Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО2 № 26Ф-21/2016-156 от 16 сентября 2016 года о привлечении администрации Хостинского внутригородского округа города Сочи к административной ответственности по ст.10.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставлено без изменения, жалоба представителя администрации Хостинского района города Сочи по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, представителем администрации Хостинского района города Сочи по доверенности ФИО1 подана жалоба, поступившая в суд 28 декабря 2016 года, в которой она просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 21 ноября 2016 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации Хостинского района города Сочи по доверенности ФИО3, представителя Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции представитель администрации Хостинского района города Сочи по доверенности ФИО3 пояснил, что решение суда от 21 ноября 2016 года было получено представителем администрации 23 ноября 2016 года, процессуальный срок на обжалование решения суда был пропущен администрацией Хостинского района города Сочи в связи с большой загруженностью сотрудников юридического отдела.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования вышеуказанного решения суда, представителем администрации Хостинского района города Сочи суду представлено не было. Объективных причин, свидетельствующих о невозможности администрации Хостинского района города Сочи обратиться в суд с жалобой в срок, предусмотренный ст. ст.30.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя администрации Хостинского района города Сочи по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 21 ноября 2016 года – отказать.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства представителя администрации Хостинского района города Сочи по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 21 ноября 2016 года – отказать.

Жалобу представителя администрации Хостинского района города Сочи по доверенности ФИО1 на решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 21 ноября 2016 года – возвратить.

Судья краевого суда