Решение № 2-91/2020 2-91/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-91/2020

Дело № 2-91/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2020 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Матросовой О.Н.,

помощник судьи: Плотников О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия ответчиков с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истец в (дата) зарегистрировал в спорной квартире ответчика ФИО5, которая проходила обучение в <данные изъяты>, ответчика ФИО4, поскольку тот проживал в незарегистрированном браке с его двоюродной сестрой ФИО5 (дата) ФИО5 закончила обучение и выехала из спорной квартиры, осенью (дата) ФИО4 также забрал свои вещи и уехал. Ответчики с (дата) в его квартире не проживают, но сохраняет регистрацию, добровольно с регистрационного учета не снялись, ФИО4 родственником истцу не является, вернуться и проживать в спорной квартире ответчики попытки не предпринимали, алиментных обязательств по отношении к ним истец не имеет. Просит суд в окончательном варианте исковых требований признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением путем снятия ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные пояснения, дополнив, что ответчики в данном жилье проживали вместе с (дата) по (дата), вселились с его согласия, никакие договоры между сторонами не заключались, выехали добровольно, по собственной инициативе, их вещей в квартире нет, имеют другое место жительство, вернуться и вселиться в спорное жилье не пытались, о своих правах на квартиру не заявляли, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, никаких споров по данной квартире не было, препятствия для проживания ответчиков истцом не чинились, они сами не желают проживать в спорной квартире. Ответчики вместе с истцом в спорной квартире не проживали, членами его семьи не являлись, совместное хозяйство не вели, общего бюджета не имели. Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает его права собственника по распоряжению жилым помещением. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела она извещалась по последнему известному месту жительства, в защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, с участием ее представителя - адвоката Чарного С.М.

В судебном заседании представитель ответчика -адвокат Чарный С.М., действующий на основании ордера, пояснил, что считает требования истца обоснованными, но у него нет полномочий признавать исковые требования.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, истец в указанном жилье не проживает, с (дата) снят с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчики длительное время (с (дата)) не проживают в спорном жилье, однако с (дата) имеют в нем регистрацию. Указанные факты подтверждаются пояснениями истца, материалами дела.

Истцом заявлены требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия ответчиков с регистрационного учета. Из пояснений истца, иска следует, что ответчики с (дата) в спорном жилом помещении не проживают, но сохраняет в нем регистрацию, выехали добровольно, совместное хозяйство с истцом не ведут, общего бюджета не имеют, членом его семьи не являются, с регистрационного учета добровольно не снимаются, что создает для истца препятствия в осуществлении прав собственника.

Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые суду показала, что ответчики проживали в спорной квартире около двух лет, в (дата) добровольно выехали на другое место жительства, вместе с истцом не проживали, членами его семьи не являлись, в спорную квартиру вселиться не пытались, о своих правах не заявляли, споров, конфликтов не было.

Показания указанных свидетелей полны, конкретны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, материалами дела. В связи с чем, суд принимает их как достоверные.

Доказательств обратному, а, равно как и доказательств невозможности вселения в спорную квартиру, ответчиками суду не представлено. Между тем, факт регистрации по указанному адресу не может служить основанием приобретения ответчиками права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Т.о., ответчики из спорного жилого помещения выехали добровольно, попыток вселиться и проживать в нем с момента выезда не предпринимали, своим правом на проживание в спорном жилье не воспользовались, совместно с истцом не проживают, общее хозяйство не ведут, членами семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают. Указанные обстоятельства, а также длительность и постоянный характер не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие конфликтным отношений между сторонами на момент выезда, препятствий со стороны истца для проживания в спорной квартире, не исполнение обязательств по содержанию жилья, проживание в другом жилом помещении, отсутствие намерения вселиться в спорное жилье, отсутствие между сторонами соглашений в отношении данной квартиры свидетельствуют о добровольном волеизъявлении ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении указанного жилья. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков предусмотренных жилищным или гражданским законодательством правовых оснований для пользования спорной квартирой, соответственно ответчики прекратили право пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № З-П «По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.95 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

В связи с чем, наличие регистрации ответчиков в спорной квартире не влияет на возникновение (прекращение) их права пользования спорным жилым помещением.

Исходя из ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Т.о., регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием возникновения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, носит формальный характер, нарушает права истца, соответственно ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2020.

Судья: Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь: Матросова О.Н.