Решение № 2-1975/2026 2-1975/2026(2-6603/2025;)~М-3987/2025 2-6603/2025 М-3987/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1975/2026

54RS0030-01-2025-006306-16

Дело № 2-1975/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность в размере 221 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7633 руб.

В обоснование иска указано, в 2019 году истец передал в пользование ответчику кредитную карту. Первоначально кредит карты был в размере 70 000 руб., впоследствии лимит карты был увеличен ответчиком до 165 500 руб.

Истец с ответчиком согласовали, что ответчик пользуется картой, своевременно погашает задолженность по карте.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте накопилась в размере 165 971 руб. 80 коп., на дату подачи иска – 221 000 руб.

Истец обращался в полицию в отношении неправомерных действий ответчика. Ответчик в полиции признал долг и обязался погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2019 году истец передал в пользование ответчику кредитную карту №... ПАО Росбанк. Первоначально кредит карты был в размере 70 000 руб., впоследствии лимит карты был увеличен ответчиком до 165 500 руб.

Истец с ответчиком согласовали, что ответчик пользуется картой, своевременно погашает задолженность по карте.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте накопилась в размере 165 971 руб. 80 коп., на дату подачи иска – 221 000 руб., что подтверждается выпиской по карте

Истец обращался в полицию в отношении неправомерных действий ответчика. В объявлении ФИО2 указал, что умысла на обман или хищение денежных средств у него не было, не мог погасить долг, так как был тяжелый финансовый период в семье, обязуется погасить весь долг.

Постановлением оперуполномоченного ОУР отделения полиции №... «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский» в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием события преступления.

Ответчик в полиции признал долг и обязался погасить задолженность до окончания срока действия кредитной карты – декабрь 2024 года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займода-вец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщи-ку) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а за-емщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо та-ких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считает-ся заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета дого-вора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Рас-писка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Поскольку долговой документ (расписка) находится у истца, то данное обстоятельство указывает на то, что ответчик долг не возвратил, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченные истцом при подаче иска в суд в размере 7633 руб., подтвержденные чеком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 С.ча (паспорт РФ №...) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №...) задолженность в размере 221 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7633 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова