Решение № 2-5179/2017 2-5179/2017~М-4616/2017 М-4616/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5179/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«07» декабря 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по универсальному договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по универсальному договору кредитной карты, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по универсальному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., определенной на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ЭОС» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили универсальный договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Со стороны должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, то подтверждается документами в обоснование заявленных требований. Расчет задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> руб. Между Банком и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между банком и должником. Между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников ООО «ЭОС». По заявлению ООО «ЭОС» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района Московской области ФИО2 был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 отменен.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Судом ответчику ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по универсальному договору кредитной карты, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по универсальному договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по универсальному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., определенной на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «11» декабря 2017 года.

Судья: А.Н. Юсупов