Постановление № 1-161/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-161/2019




Уголовное дело № 1-161/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела

17 декабря 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Машкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Перекрест Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 04.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2019 года около 04 часов на территории <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО телефон марки «Самсунг Гэлэкси А6» стоимостью 18 400 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Защитник Романцова Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб, принес потерпевшему извинения и примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину и искренне раскаивается в инкриминируемом преступлении, в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения и примирился с ним. Поддержал ходатайство защитника, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что подсудимый возместил ему причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Перекрест Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждена представленными доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему извинения, то есть принял иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда.

При таком положении, с учетом мнения потерпевшего и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 примирился с потерпевшим, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что телефон марки «Самсунг Гэлэкси А6», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н., суд в соответствии с ч. 1-2 ст. 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – телефон марки «Самсунг Гэлэкси А6» возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов



Суд:

Сретенский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Чепцов Юрий Федорович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ