Решение № 12-213/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-213/2019

Дело № 12-213/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 27 мая 2019 года жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 18 апреля 2019 года № 160/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении:

администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: <...>,

установил:

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 18 апреля 2019 года № 160/01 администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником администрацией МОГО «Ухта» содержащихся в исполнительном документе требований об исполнении решения суда по делу № 2-3804/2013 от 28.11.2013.

Защитник администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 с постановлением не согласна, подала жалобу, в обоснование указав, что ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми не было учтено, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, по состоянию на 29.03.2019 решение частично исполнено – пункты с 1 по 4, 7, в остальной части не исполнено, в том числе в связи с отсутствием финансирования. Просит оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя, защитника не направило. Защитник администрации просил о рассмотрения дела в отсутствие защитника правонарушителя. С учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица.

Исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в ст.13 ГПК РФ.

На основании ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено материалами дела, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что на основании исполнительного листа ВС № 018152862, выданного 19.02.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № 2-3804/2013, на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность в срок до 01 октября 2014 года устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, а именно: 1) устранить выбоины и отклонение крышки люка смотрового колодца относительно проезжей части на участке дороги около дома №.... по пр.....; 2) привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 43 решетки дождеприемников, имеющие отклонение относительно проезжей части на участке дороги по ул..... от перекрестка с автодорогой .... до участка дороги, расположенного напротив дома №.... по ул.....; 3) устранить выбоины справа и слева на поверхности проезжей части ул..... от перекрестка с ул..... по ходу движения в сторону ул.....; 4) привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 автомобильную дорогу «....» на всем протяжении с км 0+000 м до км 1+100 м., устранить многочисленные выбоины и просадки дорожного покрытия; 5) привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 участок автомобильной дороги, расположенной на ул..... с км 0+000 м до км 2+100 м., устранить многочисленные выбоины и просадки дорожного покрытия; 6) привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 крышку люка смотрового колодца, имеющую отклонение относительно проезжей части, на участке дороги, расположенном в г..... между домами №.... и №.... 7) устранить многочисленные выбоины на поверхности проезжей части на участке дороги, расположенном в г..... между домами №№.... и №....

06.03.2014 возбуждено исполнительное производство № 13268/14/03/11, 27.08.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2014 года администрации МОГО «Ухта» предоставлена отсрочка исполнения решения по делу № 2-3804/2013 от 28 ноября 2013 года о возложении обязанности по приведению автомобильных дорог г.Ухты в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и устранению нарушений в их содержании до 01 августа 2015 года.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 06 апреля 2016 года № 660/01 администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением решения.

18.12.2018 должнику вручено требование судебного пристава - исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2-3804/2013 в семидневный срок со дня поступления требования, а также о представлении в ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми подтверждающих документов. Требование исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Сведений о том, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, сведений о принятии конкретных мер по исполнению решения суда не содержится. Сама по себе ограниченность финансирования, на что ссылается защитник, не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда.

Должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения защитника, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования защитника администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления и протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежат. Кроме того, протокол об административном правонарушении № 160/01 от 03 апреля 2019 года как доказательство по делу отменен быть не может.

Каких – либо иных оснований к прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются. При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 18 апреля 2019 года № 160/01, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова

11RS0005-01-2019-001968-08