Решение № 12-213/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-213/2019

Судья Сурганов О.В. Дело №12-213/2019


РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 11 июля 2019 года ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток; срок административного наказания ФИО1 в виде административного ареста постановлено исчислять с момента административного задержания ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2019 года в отношении ФИО1 ОМВД России по г.Вуктылу составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> по факту того, что ФИО1 <Дата обезличена>, в ... час. ... мин., находясь возле <Адрес обезличен> и управляя автомашиной марки «...» г.н. <Номер обезличен>, не выполнил законные требования сотрудника полиции, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ предоставить документы на право управления транспортным средством - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудник полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, предусмотренных п.11 ч.1 ст.12; п.14,ч.1 ст.13 Федерального закона от 07. 02.2011 «О полиции».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении серии <Номер обезличен> от 03 июля 2019 года, рапортами сотрудников полиции от 09 июля 2019 года, видеозаписью, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность вывода судебной инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он намерен был передать документы на транспортное средство только при предъявлении сотрудниками полиции документов, свидетельствующий о наличии у них соответствующих полномочий, является несостоятельным, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по городу Вуктылу ФИО7 от 09 июля 2019 года следует, что ФИО1 <Дата обезличена> в ... часов ... минут сообщил по телефону «112», что при остановке ТС сотрудником ГИБДД было представлено служебное удостоверение, однако по мнению ФИО1, указанное удостоверение не соответствовало Приказу МВД РФ №615 пункт 53. Указанный рапорт, в совокупности с иными материалами дела свидетельствует, что сотрудник полиции, представившись и предъявив служебное удостоверение, правомерно потребовал от водителя ФИО1 выполнение требование о предъявлении документов на управление транспортным средством, предусмотренное пунктами 2.1., 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выполнено не было.

С учетом вышеизложенного, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Установленные по настоящему делу обстоятельства объективно свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром