Решение № 12-121/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-121/2018

Копейский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-121/2018


Р Е Ш Е Н И Е


город Копейск Челябинской области 05 июня 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДАТА, в МЕСТО РОЖДЕНИЯ, проживающего в АДРЕС, на постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску ФИО2 от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением должностного лица - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 26 апреля 2018 года в 15:25 в г. Копейске Челябинской области Проспект Победы, 71 ФИО1 управлял автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР с заведомо отсутствующем страховым полисом ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобилем ФИО1 управлял на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26 апреля 2018 года, в связи с чем срок заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности у него не истек.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2018 года в 15:25 в г. Копейске Челябинской области Проспект Победы, 71 ФИО1 управлял автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, не застраховав гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом ссылки ФИО1 на то, что он управлял автомобилем на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26 апреля 2018 года, в связи с чем срок заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности у него не истек, являются несостоятельными.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи административного правонарушения, следует, что ФИО1 предъявил должностным лицам ГИБДД незаполненный бланк договора купли-продажи транспортного средства и названный бланк ФИО1 стал заполнять после остановки его инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

В обжалуемом постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Поскольку ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, безальтернативно определенном санкцией ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены; копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, о чем имеется подпись ФИО1 в протоколе.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния. При вынесении постановления ФИО1. принимал участие, выразил свое не согласие с вменяемым ему административным правонарушением.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Постановление должностного лица - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску ФИО2 от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья С.М. Муратов



Суд:

Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Муратов С.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ