Приговор № 1-435/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-435/2017Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) - Уголовное № 1-435/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Горно-Алтайск 23 ноября 2017 года Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего - судьи Соколовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – Куликова Н.С., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Ким Р.И., при секретаре – Пьянковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 18 июля 2017 года в период времени с 10 до 12 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный, противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, откуда тайно похитил электрическую цепную пилу марки «Huter ELS-2000Р», стоимостью 2126 рублей 60 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2126 рублей 60 копеек. Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными на стадии предварительного следствия доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества, <данные изъяты>), суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в том числе оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не сыграло роли в совершении преступления. Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, <данные изъяты>. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания также учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, ранее не судимого, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Гражданского иска не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: электропилу «Huter», возвращенную Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий - Н.Н. Соколова Суд:Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Соколова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |