Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-315/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Кузьмичёвой Т.Г.,

с участием ответчицы ФИО1, ее представителя Черной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, требуя взыскать с ответчиков, как с наследников ФИО3, умершей, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии ля проведения операций по карте № в размере 40295,66 рублей, из которых: 26428,31 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 3867,35 рублей – сума задолженности по уплате процентов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк в лице Сургутского отделения № (переименовано в ПАО Сбербанк) от ФИО3 принято заявление на получение кредитной карты, согласно которому ФИО3 просила открыть ей счет и выпустить кредитную карту VISA Gold. В указанном заявлении ФИО3 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной кварты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка, а также обязался их выполнять.

Таким образом, стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. ПАО Сбербанк полностью выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с п.3.3 Условий операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита. Возврат полученного кредита держатель обязался ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки (абз. 5 п. 2 Условий «Обязательный платеж»). Датой исполнения данной ежемесячной обязанности Держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте не включая ее (аз. 5 п. 2 Условий «дата платежа»),

За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам 35,8% годовых от суммы просроченного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № III-ЕР №.

Однако после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 40295,66 рублей, из которых:

- 36428,31 руб. – сумма задолженности по возврату кредита,

- 3867,35 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, как предполагаемых наследников ФИО3 – родителей умершей, в пределах стоимости принятого ими наследства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что наследства после смерти дочери ФИО3 не принимал, с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ей никто не сообщил о наличии долгов у ее дочери ФИО3 Также поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО4 судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться в общем порядке, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Согласно представленному расчету датой образования всей задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, исковое заявление подано за пределами этого срока, следовательно, пропущен истцом. Кроме того, указанная задолженность не была включена в наследственную массу надлежащим образом, кредитор обратился к нотариусу за пределами шестимесячного срока. Также непонятен представленный истцом расчет образования задолженности. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 38).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО5 на запрос суда и материалов наследственного дела следует, что по данным нотариальной конторы после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от матери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Заявлений о принятии наследства по закону или об отказе от наследства по закону от других наследников (в том числе от отца наследодателя ФИО2) не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью (доли) 121901,67 рублей. Земельный участок по адресу: <адрес> № стоимостью 135683,79 рублей, автомобиль марки FORD FOCUS, 2008 г.в., стоимостью 300000 рублей, матери ФИО1.

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия заявления на получение кредитной карты VISA Gold (л.д. 10), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 17), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами банка (л.д. 11-16), расчетом задолженности (л.д. 6-9), ответом ПАО Сбербанк на запрос суда (дата заключения контракта/открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи карты ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым подтверждается факт получения ФИО3 от истца кредитной карты с лимитом в 45 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 17,9 % годовых, с установлением ежемесячного платежа не менее 5% от суммы основного долга, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № составляет 40295,66 руб., из которых:

- 36428,31 руб. - просроченный основной долг,

- 3867,35 руб. - просроченные проценты (л.д. 6-9).

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлялось в адрес нотариуса <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 Условий заявление на открытие счета и выдачу кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в том числе, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Заемщик был ознакомлен с вышеуказанными условиями и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете (л.д. 7).

В соответствии с п.3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий предусмотрена обязанность держателя карты в случае отказа от пользования картой письменно уведомить Банк и вернуть карту.

В соответствии с п.5.2.8 Условий Банк, в случае нарушения держателем условий договора, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Пунктом 10.4 Условий договора, установлено, что договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий:

сдачи карты;

погашения в полном объеме общей задолженности по карте;

завершения мероприятий по урегулированию спорных операций;

закрытия счета.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Поскольку определенный срок возврата суммы задолженности сторонами установлен не был, в связи с чем в порядке абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, спорные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об их возврате.

С требованием о возврате суммы задолженности по счету карты Банк обратился к родственникам ФИО3 (путем направления нотариусу, у которого заведено наследственное дело после смерти ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. В связи с изложенным оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО3 у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40295,66 руб., ФИО1, приняв после смерти ФИО3 наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего нему в порядке наследования имущества. Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчице ФИО1 по наследству от ФИО3 имущества, составляет 557585,46 рублей (121901,67 рублей (стоимость доли квартиры по адресу: <адрес>, + 135683,79 рублей (стоимость земельного участка по адресу: <адрес> + 300000 рублей (стоимость автомобиля марки FORD FOCUS, 2008 г.в.) ).

С учетом того, что стоимость наследственного имущества, приобретенного ФИО1 в порядке наследования после смети дочери ФИО3, превышает размер требований истца, суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчицы просроченный основной долг по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным выше основаниям, не подлежащими удовлетворению суд признает требования ПАО Сбербанк к ФИО2 (отцу умершей ФИО3), поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик наследства по закону не принимал.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчицы ФИО1 понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 40295,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1408,87 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова