Приговор № 1-97/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 22 июня 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области ФИО7, прокурора Старорусской межрайонный прокуратуры ФИО8,

потерпевшей ФИО13 №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пасецкого ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 09 часов 57 минут ФИО2, находясь по месту проживания ФИО13 №1, по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО13 №1, решил причинить ей телесные повреждения. Осуществляя задуманное, ФИО2, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей и желая их наступления, умышленно, нанес не менее десяти ударов руками: ладонью и кулаком правой руки, по голове и телу, стоящей напротив него ФИО13 №1, причинив тем самым ФИО13 №1 телесные повреждения: закрытую тупую черепно-мозговую и черепно-лицевую травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиблено-рваной раны лобной области; параорбитальных гематом, закрытую черепно- лицевую травму в виде переломов нижней челюсти в области левого суставного отростка и тела справа со смещением отломков, левого скулоорбиталъного комплекса, костей носа со смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, также телесные повреждения, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 5-8, 9 ребер слева и 2-10, 12 ребер справа, с развитием правостороннего травматического гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости), множественных подкожных гематом грудной клетки), оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Изначально в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что он сожительствует с потерпевшей ФИО13 №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился на заработках в <адрес>. В дневное время ему на мобильный телефон стала названивать ФИО13 №1, с разговора он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Она устраивала по телефону скандалы, оскорбляла его мужское достоинство, отказывалась перечислять ему денежные средства на оплату за найм жилого помещения. Он решил поехать домой и в 21 час 30 минут на автобусе выехал из <адрес>. Приехал в 02 часа 30 минут и сразу пошел по месту проживания ФИО13 №1, она дома была одна, находилась в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО13 №1 стала снова его оскорблять и ругаться на него, из-за чего именно, не помнит. Он находился в трезвом состоянии. В ходе конфликта он не выдержал и начал наносить удары ей ладошкой в область левого плеча, так же наносил удары кулаком по лицу, по рукам, нанес не более 10 ударов. От его ударов ФИО13 №1 не падала. По ребрам ФИО13 №1 не бил. В доме у них находятся ступеньки в прихожей и перед сан.узлом. ФИО13 №1 в этот вечер неоднократно падала на них, где могла и получить переломы ребер. Также ФИО13 №1 падала облокотившись на край журнального столика, который перевернулся и откатился от ее действий. Когда он успокоился, они пошли спать. Никаких жалоб на боли и самочувствие ФИО13 №1 ему не высказывала. Ночью он сфотографировал на свой телефон лицо ФИО13 №1 и кому-то оправил, кому точно, не помнит. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром он увидел, что у ФИО13 №1 на лице имеются множественные синяки, она говорила, что плохо себя чувствует. Вызвали скорую помощь. В последующем она проходила лечение в <адрес>, он приезжал к ней, оказывал поддержку. В настоящее время они примирились, он неоднократно просил прощение у ФИО13 №1, помогает ей во всем, в том числе материально.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания своей сожительницы ФИО13 №1 по адресу: <адрес> нанес ей не менее десяти ударов в область лица и грудной клетки, кулаком и ладонью правой руки. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное преступление совершил будучи трезвым (л.д. 222-224).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

В судебных прениях подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО13 №1, данными ею в судебном заседании согласно которым она сожительствует с ФИО2 5 лет. Проживают у неё дома, по адресу: <адрес>. У неё есть две совершеннолетние дочери, ФИО3 проживает в <адрес>, ФИО4 проживала с ними. ДД.ММ.ГГГГ дочери дома не было, ФИО2 также находился в <адрес> на заработках. В этот день она совместно с подругой распивала спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она стала звонить ФИО2, высказывать ему претензии, оскорблять его как мужчину, говорить, что не пришлет денег на оплату жилья. В ночное время, точное время не помнит, ФИО2 приехал домой, она опять продолжила оскорблять ФИО2, возник конфликт, в результате которого ФИО2 начал наносить ей удары ладошкой по лицу, толкал. Бил ли кулаками, не помнит, сколько нанес ударов, не помнит, так как была в сильной степени алкогольного опьянения. Она сама падала дома на журнальный столик, где рассекла себе лоб до крови, несколько раз падала в коридоре на выступы, вроде ступенек, где ударялась грудной клеткой, также ударялась о косяки дверей. Перелом ребер получила ранее в ДТП. Она сама спровоцировала ФИО2 и виновата в произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ утром, в связи с плохим самочувствием она вызвала скорую помощь. Проходила лечение в <адрес>, ФИО2 ее регулярно навещал, привозил продукты питания, покупал необходимые медикаменты. ФИО2 во всем оказывает ей помощь. Ранее с ФИО2 конфликтов не было.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены в части противоречий показания потерпевшей данные ею в ходе предварительного расследования согласно которым в ходе конфликта ФИО2 начал наносить ей множественные удары в область головы и груди, при этом точное количество ударов, а также, то куда именно ФИО2 наносил ей удары, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ её дочь Свидетель №2 написала заявление в полицию по факту нанесения ей телесных повреждений. Дополнительно пояснила, что ранее между ней и её сожителем ФИО2 были конфликты, и один раз около 2 лет назад она вызывала сотрудников полиции по поводу конфликта произошедшего между ними. Он мог её толкнуть, но при этом это имело незначительный характер, никаких побоев ранее ФИО2 ей не наносил. ДД.ММ.ГГГГ находясь в НОКБ <адрес> она рассказала своей дочери Свидетель №2 о том, что телесные повреждения ей нанёс сожитель ФИО2 при этом она не рассказывала, как именно ФИО2 наносил ей удары, так как этого не помнит.

Потерпевшая ФИО13 №1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым ФИО13 №1 является ей матерью, которая сожительствует с ФИО2 В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа она не помнит, она находилась в <адрес> пыталась дозвониться до ФИО13 №1, она не отвечала. Она дозвонилась до ФИО2, который ей сказал, что он приехал с <адрес>, ФИО13 №1 выпила и упала, что сейчас пришлет её фото. На фото лицо ФИО13 №1 было все синее, лоб разбит. Она не поверила ФИО2, что ФИО13 №1 могла так упасть и переслала фотографию сестре Свидетель №2, которая увидев фотографию ФИО13 №1 была шокирована и сразу поехала к ней в больницу. Со слов Свидетель №2 ей известно, что последняя написала заявление в полицию, так как была уверена, что ФИО2 избил ФИО13 №1 Ей самой ФИО13 №1 при личной беседе говорила, что ничего не помнит. Подробности личной жизни ФИО13 №1 и ФИО2 она не знает. Ранее о каких-либо конфликтах между ними она ничего не слышала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиям ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своей матерью ФИО13 №1 Также ранее по вышеуказанному адресу около 3 лет проживал сожитель матери ФИО2 За это время между ФИО13 №1 и ФИО2 часто возникали конфликты на бытовой почве. ФИО2 часто угрожал ФИО13 №1, наносил побои, точное время не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. Около 23 часов 00 минут ей на мобильный телефон в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от её сестры Свидетель №1, которое было отправлено ей от ФИО2, в котором была фотография, на которой было видно, что их матери ФИО13 №1 нанесены телесные повреждения. После данного сообщения сестра позвонила ей и сообщила, что ФИО13 №1 избили. Она сразу же позвонила ФИО2 и спросила, что произошло, на что он ответил, что ничего не делал. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в НОКБ <адрес>, где в хирургическом отделении находилась ФИО13 №1, которая рассказала ей, что её избил ФИО2 Также ФИО13 №1 рассказала ей, что ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней домой, она открыла ему дверь, и между ними возник конфликт на бытовой почве, в результате чего ФИО2 начал наносить удары в область головы, как именно ФИО2 наносил удары, ФИО13 №1 ей не рассказала. По данному факту она написала заявление в полицию, с целью привлечения вышеуказанного гражданина к ответственности, предусмотренной законодательством РФ (л.д.52-54).

Показаниями эксперта ФИО17, данными им в судебном заседании, согласно которым образование переломов ребер при падении с высоты собственного роста, в том числе на какие либо предметы исключается, так переломы 5 -8, 9 ребер слева расположены глубоко, в области сосков, ближе к подмышечной впадине. У человека 12 ребер с каждой стороны, у потерпевшей переломаны 11 ребер с правой стороны, все, кроме первого ребра. Удары были с давлением, возможно в положении потерпевшей лежа с ударом ногой, но не исключается, что удар был нанесен кулаком. Кроме того, при падении с высоты собственного роста удары получаются скользящими, с образованием ссадин, чего в данном случае не было.

Рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «Старорусский» ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут поступило сообщение от «03» ФИО10 об оказании медицинской помощи ФИО13 №1, диагноз - <данные изъяты> (л.д.4).

Сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Старорусский» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут от ФИО11сотрудника УМВД России по <адрес>, согласно которому Свидетель №2 хочет написать заявление (л.д.3).

Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Старорусский» ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в приемный покой ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» по сообщению об оказании медицинской помощи ФИО13 №1 В ходе выезда было установлено, что ФИО13 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, находится в состоянии алкогольного опьянения, от объяснений по факту причинения ей телесных повреждений отказалась. На момент выезда находилась в карете скорой помощи для транспортировки в <адрес> (л.д.5).

Заявлением от Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, по факту нанесения телесных повреждений ее матери ФИО13 №1 в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д.26-34).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что <адрес> года, около 02 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> нанес около десяти ударов в область груди и головы ФИО13 №1(л.д.40).

В судебном заседании ФИО2 явку с повинной поддержал.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении ФИО13 №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиблено- рваной раны лобной области; параорбитальных гематом; закрытая челюстно-лицевая травма в виде переломов нижней челюсти в области левого суставного отростка и тела справа со смещением отломков, левого скулоорбитального комплекса, костей носа со смещением отломков; закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 5-8, 9 ребер слева и 2-10, 12 ребер справа с развитием правостороннего травматического гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости), множественных подкожных гематом грудной клетки. Закрытая тупая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма (в виде сотрясения головного мозга, ушиблено-рваной раны лобной области; параорбитальных гематом, переломов нижней челюсти в области левого суставного отростка и тела справа со смещением отломков, левого скулоорбитадъного комплекса, костей носа со смещением отломков) возникли от не менее шести, травматических воздействий (по механизму удара) тупых твердых предметов, возможно как с ограниченной, так и не ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывают морфологическая сущность повреждений, наличие шести точек приложения силы в правой лобной области, области правого и левого глаз, области нижней челюсти слева, носа и левой скуловой кости. Вышеуказанные повреждения (закрытая тупая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма) влекут за собой длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем, (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Закрытая тупая травма грудной клетки (в виде переломов 5-8, 9 ребер слева и 2-10, 12 ребер справа, правосторонний травматический гемопневмоторакс (наличие воздуха и крови в плевральной полости), множественных подкожных гематом грудной клетки) возникла от, не менее чем трехкратного воздействия тупого твердого предмета(ов) с ограниченной контактирующей поверхностью в область задней и передней поверхности грудной клетки слева, и не менее чем пятикратного воздействия тупого твердого предмета(ов) с ограниченной контактирующей поверхностью в область задней, боковой и передней поверхности грудной клетки справа, на что указывают морфологические особенности переломов и их локализация, выявленные при инструментальном обследовании. Более подробно высказаться о наличии точек приложения силы не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинской документации множественных подкожных гематом в области грудной клетки. Указанное повреждение (закрытая тупая травма грудной клетки) носит признаки опасности для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Наличие признаков кровотечения из ран (первичная хирургическая обработка раны, кровь в плевральной полости), отека мягких тканей лица, отсутствие признаков заживления костной ткани по результатам инструментального обследования на момент поступления ФИО13 №1, не исключают возможности их причинения в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ.

Образование всей совокупности имеющихся у ФИО13 №1 повреждений при падении с «высоты собственного роста» на плоскость, невозможно из-за взаиморасположения повреждений на разных поверхностях тела, наличия повреждений, образовавшихся в результате травмирующих воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (л.д.160-169).

Протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которым у ФИО2 изъята, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства детализация предоставленных услуг с абонентского номера № за период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой первый звонок от ФИО13 №1 был осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут, затем в 13 часов 11 минут, затем в период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 30 минут в количестве трех звонков, а в период времени с 19 часов 29 минут по 20 часов 24 минут в количестве 10 звонков (л.д.204-217).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, эксперта, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Не доверять имеющему в материалах дела заключению эксперта у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

С учетом показаний эксперта ФИО17 и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании о том, что она сама дома падала на ступеньки, натыкалась на дверные косяки, где и могла получить переломы ребер, а также то, что ребра сломаны у неё ранее в ДТП, суд оценивает критически, с учетом наличия между потерпевшей и подсудимым близких отношений, направленными на смягчение положения подсудимого. Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия и поддержанные ею в судебном заседании. Согласно заключению эксперта отсутствие признаков заживления костной ткани по результатам инструментального обследования на момент поступления ФИО13 №1, не исключает возможности их причинения в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимого, данные им изначально в судебном заседании о том, что удары по ребрам потерпевшей не наносил, что она сама падала дома на ступеньки, опровергаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей, из которых следует, что ФИО2 наносил ей удары, в том числе, по ребрам. Показания потерпевшей согласуются с другими доказательствами - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, механизме возникновения и степени тяжести телесных повреждений у ФИО13 №1, показаниями эксперта.

Сам подсудимый впоследствии в судебном заседании признал вину в полном объеме.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей ФИО13 №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и последовательность его действий: в ходе словесного конфликта на почве возникших неприязненных отношений, возникших из-за того, что потерпевшая ФИО13 №1 выражалась нецензурной бранью в адрес подсудимого, унижала его мужское достоинство, отказывалась переводить денежные средства, нанес ей не менее десяти ударов руками: ладонью и кулаком правой руки по голове, грудной клетке.

При этом подсудимый не мог не осознавать, что наносит потерпевшей удары в жизненно важный орган – грудную клетку. Кроме того, подсудимый не мог не осознавать, что его активные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшей, явно не соразмерны действиям потерпевшей, высказывающей в его адрес оскорбительные слова и находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО13 №1 был причинен именно в результате умышленных действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО2 деяние в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса РФ является тяжким, направлено против жизни и здоровья человека, совершено с прямым умыслом.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении суд принимает во внимание морфологические особенности переломов грудной клетки и их локализацию, а также способ нанесения телесных повреждений.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 не судим; к административной ответственности не привлекался; хронических заболеваний не имеет, на воинском учете не состоит, службу в ВС проходил; на учете у психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит; в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ находится на учете у врача-нарколога; по месту жительства УУП МО МВД РФ «Старорусский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение ФИО2 не поступало; разведен, имеет двух дочерей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состоит в брачных отношениях, не зарегистрированных в установленном законом порядке с потерпевшей ФИО13 №1; официального места работы не имеет.

Психическое состояние ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра он не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, свою защиту осуществляет мотивированно, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО13 №1 На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому совершение преступления впервые, принесение извинений, в том числе публично потерпевшей, последующее признание вины, раскаяние в содеянном, достижение примирения с потерпевшей.

Исходя из требований уголовного закона, поведение ФИО13 №1 в период, предшествующий её избиению, не может быть расценено судом как противоправное поведение, поскольку противозаконных, исключительно грубых, циничных действий потерпевшая в отношении ФИО2 не совершала.

Нет оснований к признанию смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством якобы имеющего место аморального поведения потерпевшей.

Так, в соответствии с законом, поведение потерпевшего должно быть не просто девиантным, отклоняющимся от нормы, а именно аморальным. Причем аморальность означает несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе и оказывающее провоцирующее влияние на преступное поведение виновного.

Действия потерпевшей, высказывающей по телефону в адрес подсудимого, находящегося в другом городе, оскорбительные слова, не могут быть, с учетом требований закона, признаны как аморальное ее поведение, поскольку это стало причиной приезда подсудимого в дом потерпевшей и возникновению словесного конфликта, а не поводом для совершения ФИО2 тяжкого преступления в отношении потерпевшей. Как установлено судом, потерпевшая какие-либо активные действия в отношении ФИО2 не совершала, кроме того, в судебном заседании подсудимый не смог пояснить, как потерпевшая его оскорбляла, указав, что «говорила, что я ей якобы изменяю, оскорбляла, в общем, все в кучу, как всегда».

Таким образом, суд находит, что поведение ФИО13 №1 не может признаваться неправомерным, либо аморальным, не явилось поводом к совершению преступления и никаким образом не смягчает наказания подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящееся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также совокупность данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, то есть применение положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд также не усматривает.

Основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Также отсутствуют основания для применения к подсудимому положений статей 75 - 78 Уголовного кодекса РФ и 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ об освобождении от уголовной ответственности.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 255, ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ признает денежную сумму в размере 1250 рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО14, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и денежные средства в сумме 6000 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО14, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. В судебном заседании ФИО2 выразил согласие о взыскании с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Пасецкого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг с абонентского номера № за период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ — хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Взыскать с Пасецкого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: С.В. Дмитриева